09 Guillermo de Ockham Resumen I

Vamos a sumergirnos en la mente de un filósofo que fue tan, pero tan radical que lo acusaron de herejía, Guillermo de Okam. Sus ideas, como veremos, hicieron temblar los mismísimos cimientos del poder en la Edad Media. A ver, que nadie se imagine a Okam como el típico monje encerrado tranquilamente en su celda. Para nada. Su vida, como se ve en esta cronología, fue una auténtica tormenta, un conflicto constante que lo enfrentó cara a cara con el Papa hasta el punto de tener que huir para salvar el pellejo y vivir el resto de sus días en el exilio. Para entender de verdad por qué sus ideas daban tanto miedo, vamos a organizar este análisis en cuatro partes clave. Empezaremos con su lío con el papado y acabaremos viendo cómo sembró una duda que llega hasta nuestros días. Y la historia, la verdad, arranca con un drama en toda regla. Estamos en 1324 y a Okam no es que le inviten a un debate académico, no, no le convocan a Aviñón, que era la sede del poder papal, para que rindiera cuentas por lo que escribía. Y ojo, que la acusación era de las más graves que se podían hacer. Se montó una comisión papal, impulsada además por un rival suyo, nada menos que el excanciller de Oxford y se pasaron atentos 3 años revisando sus obras con Lupa, buscando cualquier cosa que sonara herejía. Al final, aunque la cosa nunca llegó a una condena formal y definitiva, el resultado fue que siete de sus ideas principales fueron señaladas como heréticas y claro, eso fue una auténtica bomba en el mundo intelectual de la época. Muy bien, pero ¿cuál era esa idea tan peligrosa? ¿Qué es lo que decía para que se montara semejante revuelo? Pues todo, absolutamente todo, empieza con una pregunta que parece muy simple. ¿Cómo estamos seguros de que lo que conocemos es real? Y para responder a esto, Okam sacó su famosa navaja. Su principio era revolucionario por lo simple. No hay que complicar las cosas más de lo necesario. La explicación más sencilla suele ser la buena. Y con esa navaja se puso a recortar siglos y siglos de teorías filosóficas superclejas. Okam decía que hay dos formas de conocer. La primera es la que llamó noticia intuitiva. Esto es básicamente el conocimiento de primera mano. Es como una prueba directa. La mente tiene contacto con algo y zas sabe que eso está ahí. Y luego está la otra forma, la noticia abstractiva. Esto es diferente, es la idea, el concepto que tenemos de algo, pero que es totalmente independiente de si esa cosa existe o no ahora mismo delante de nosotros. En esta tabla se ve la diferencia supercara, ¿verdad? El conocimiento intuitivo responde a la pregunta, ¿está esto aquí? Es un juicio sobre la existencia. El abstractivo, en cambio, responde a qué es esto. Habla de la esencia, del concepto, esté o no presente el objeto. Y aquí es donde la cosa se pone realmente interesante, porque esta distinción, que puede parecer un simple detalle filosófico, tuvo unas consecuencias brutales. Fue como la primera ficha de un dominó que acabó afectando a la lógica, a la ética y, por supuesto, a la política de su tiempo. En lógica, por ejemplo, desarrolló su teoría de la suposición. Lo que venía a decir es que una palabra como hombre puede significar cosas totalmente distintas según el contexto de la frase. Puede ser una persona concreta, un concepto general o simplemente la palabra en sí. Pero si su lógica ya era rompedora, su ética era bueno, era directamente una bomba. Okam afirmaba que no hay nada que sea bueno o malo por sí mismo. Algo es bueno, simple y llanamente porque Dios lo ordena. Y punto. Para que nos hagamos una idea de hasta dónde llevaba este razonamiento, Okam llegó a decir esto, que Dios es tan, tan absolutamente libre, que podría mandarnos odiarle a él mismo y ese acto, por el simple hecho de haberlo ordenado él se convertiría en moralmente bueno, tremendo. Y claro, esta lógica tan afilada, tan directa, la aplicó a la política y fue un misil directo contra el poder del Papa. Su argumento era simple, pero demoledor. El poder político, decía, viene del pueblo. El emperador solo lo gestiona de forma temporal. Por lo tanto, es imposible que el emperador pueda cederle ese poder para siempre al Papa. Jaqueemate. Uno podría pensar que tras su huida de Aviñón la influencia de Okam se apagaría, pero fue todo lo contrario. Sus ideas no desaparecieron, sino que se esparcieron como la pólvora, plantando las semillas de una forma de pensar completamente nueva. Lo que pasó es que nació el OC camísimo, una corriente de pensamiento que arrasó en las universidades y sus seguidores, como un tal Nicolás de Autrecort, llevaron sus ideas hasta la última consecuencia. llegaron a decir que en realidad nunca podemos tener una certeza absoluta sobre el mundo, solo conjeturas. Y aquí está la clave de todo. Al sugerir que Dios en su poder infinito podría hacernos ver algo que en realidad no existe, Okham, quizás sin quererlo, abrió una puerta enorme, la puerta a la duda radical sobre si podemos fiarnos de nuestros propios sentidos. Y esto nos lleva a la provocadora pregunta del historiador Echen Jilson, que resume perfectamente el problema. Es una duda que nació con Okam en el siglo XIV, pero que, seamos sinceros, sigue resonando con muchísima fuerza hoy en día. ¿Podemos estar realmente seguros de que lo que percibimos es real?