⚖️🩸 EL CÓDIGO de NÚREMBERG - 1947 💉🧬⛓️💥

Hola, bienvenidos a eh 10 en filosofía. Hoy vamos a meternos de lleno en un texto clave, uno que nació, bueno, de un momento terrible del siglo XX, el código de Nuremberberg, de 1947. Podríamos decir que su título extraoficial es nunca más, ¿verdad? Exacto. Tenemos unos extractos que lo explican bastante bien y nuestra idea hoy es entender por qué este documento es tan tan fundamental en la historia de la ética, sobre todo en medicina y ciencia. Es básico si estudias filosofía. Especialmente ética aplicada. Totalmente. A ver, para situarnos un poco, esto es importante. Después de la Segunda Guerra Mundial, claro, salió a la luz todo el horror de los experimentos médicos nazis en los campos de concentración. ¡Uf! Sí, hablamos de cosas, bueno, espeluznantes, congelación de personas vivas, infectarlas a propósito, cirugías sin anestesia, todo bajo una supuesta capa de ciencia. Eso es. Y justo como respuesta a esas a esas atrocidades en los juicios de Nuremberg, concretamente en el que llamaron juicio a los médicos, pues ahí se gestó este códigm hay que decir que al principio no tenía fuerza de ley no era vinculante internacionalmente, pero su peso moral, bueno, fue y sigue siendo enorme. Fue como la primera gran respuesta ética, ¿sabes? La primera vez que se pusieron por escrito unos límites claros. ¿Entendido? Pues venga, vamos a desgranarlo. Son 10 puntos, ¿no? 10 principios. ¿Cuál dirías que es la idea central? El el corazón del código. Pues sí, son 10. Y el número uno, el pilar sobre el que se sostiene todo, es el consentimiento voluntario e informado. Esto es clave, ¿vale? Significa que la persona tiene que poder decidir libremente sin que nadie la fuerce, la engañe, la presione. Nada de eso. Y muy importante, tiene que entender perfectamente qué le van a hacer, para qué, cuánto dura, los riesgos, todo. O sea, que no vale un sí y ya está. Tiene que ser un sí, pero sabiendo todo lo que implica. Exacto. Es como si te dicen, ¿quieres probar esta tarta nueva? y aceptas, pero luego resulta que te usan para probar la resistencia de un casco de moto dándote con él en la cabeza. No tiene sentido si no sabes a qué te expones. Bueno, el ejemplo es un poco extremo, pero capta la idea. Sí, sin consentimiento informado nada vale. Y aquí es donde veo la conexión con la filosofía, ¿no? Con el principio de autonomía. Se reconoce que la persona decide sobre sí misma. Justo es reconocer la dignidad. La persona no es un medio para conseguir algo, ni siquiera para la ciencia. Es un fin en sí misma. Ese es el cambio filosófico radical frente a lo que pasó. Claro. Y que lo haga gente cualificada, científicos preparados. Y otro punto crucial, la persona puede decir hasta aquí y retirarse cuando quiera sin dar explicaciones si siente que ya no puede más física o mentalmente. Muy importante eso. Y no solo la persona, ¿no? El investigador también tiene que parar si ve peligro. Correcto. Correcto. La responsabilidad es compartida en ese sentido. Si hay indicios de riesgo, hay que parar. Vale, tenemos los principios claros, pero a veces estos documentos se quedan en buenas intenciones. Si al principio ni siquiera era ley, ¿qué impacto tuvo de verdad el código de Nurenberg? Pues mira, aunque no fuera ley el principio, su impacto fue tremendo, gradual, pero transformador. Fue como la semilla, ¿sabes? De ahí brotó casi toda la bioética moderna. Ah, mira, investigación médica y muchísimas leyes y normativas en todos los países. Y otra cosa fundamental, impulsó que se crearan los comités de ética en la investigación. Ah, los comités de ética, claro. Esos que ahora son obligatorios en hospitales, universidades, que revisan que los proyectos de investigación respeten todos estos principios antes de que empiecen. Se aseguran de que se protege a las personas. Entiendo. O sea, que cambió la cultura científica. Ya no era todo vale por la ciencia, sino que la ética es parte de hacer buena ciencia. Exactamente. Se estableció que la dignidad humana está por encima de cualquier avance científico. Vale. Pues resumiendo, para que nos quede la idea principal, el cóigo de Nuremberg nos dejó clarísimo que el consentimiento es sagrado. La ciencia tiene que servir a la gente y no al revés, respetando siempre su decisión y su dignidad. Eso es. Podríamos pensarlo como como el GPS ético de la ciencia. tiene 10 rutas o principios para no perderse por caminos peligrosos. Y la ruta uno, la más importante, la que hay que siempre antes de arrancar, pedir permiso informado, asegurarse de que la persona entiende el mapa del viaje. Me gusta la analogía del GPS. Sí, es muy gráfica. Es preguntar, ¿quieres subir a esta montaña rusa experimental superintensa en lugar de empujar a la gente dentro sin más? Tal cual. Y esto, claro, nos lleva a pensar en hoy en día, ¿no? Claro, estamos en pleno siglo XXI con la inteligencia artificial metiéndose en decisiones médicas, la edición genética con Crisper, que bueno que puede cambiar nuestro ADN, las interfaces cerebro máquina. ¡Uf! Temas complejos. Pues sí. Y la pregunta es, ¿cómo aplicamos la esencia de Nurenberg a todo esto? Esos 10 principios de 1947 son suficientes para guiar estas nuevas tecnologías tan potentes que tocan lo más profundo de lo humano o necesitamos actualizar ese GPS ético para dilemas que en esa época ni se imaginaban. Buena pregunta para cerrar. Es la reflexión que tenemos que hacernos constantemente, creo yo, para asegurar que el futuro de la ciencia siga respetando esa dignidad que tanto costó proteger.