HERMENEUTICA (DILTHEY) como metodología de interpretación 2º parte

Vamos a hablar en este vídeo de la hermenéutica y en particular de Wilhelm Diltei con su hermenéutica y su y sus ciencias del espíritu. Recordamos que estamos en Teoría del Conocimiento 2 en la carrera de filosofía. Bueno, la hermenéutica entendida como método de interpretación, entendida como método de interpretación se desarrolló en el ámbito filológico y teológico, pero con este autor, con Dilte, adquiere una nueva dimensión filosófica en su intento de fundamentar las ciencias del espíritu. Entonces, con Wilhelm Dilte adquiere lo que es la hermenéutica, una nueva dimensión filosófica en su intento de fundamentar las ciencias del espíritu. Bueno, frente a lo que había sido el idealismo de Hegel, Dilte se sitúa en la escuela histórica junto con otros autores como Rank Droisen, intentando dar a la historiografía una base hermenéutica sólida. Y bueno, en cuanto he hecho esta diapositiva para explicar un poco este posicionamiento, ¿vale?, para ampliar un poco estos datos y es que eh ¿qué qué quiere decir eso del idealismo hekeliano? Bueno, Hegel defendía que la historia tenía un sentido absoluto y que sigue una única dirección hacia una meta final, lo que él denominaba, lo que Hegel denominaba el desarrollo del espíritu absoluto. En su sistema, la realidad y el pensamiento, la realidad y el pensamiento están totalmente conectados. El pensamiento es la realidad. misma. El pensamiento es la realidad misma y a esto se le llama el idealismo absoluto. Realidad y pensamiento están totalmente conectados. El pensamiento es la realidad misma. Según Hegel, la historia no es solo una sucesión de hechos, sino un proceso necesario de evolución de la conciencia. La historia no es solo una sucesión de hechos, sino un proceso necesario de evolución de la conciencia. ¿Y qué es qué quiere decir la escuela histórica? Bueno, pues estos autores que que he comentado antes, Ranky Dreen, lo que hacen es rechazar esa idea de que la historia tenga una dirección absoluta y única y prefieren estudiar los hechos históricos desde la realidad concreta, sin buscar una verdad final. Para ellos, el historiador no debe imponer un sentido global a la historia, sino analizar cada época por sí misma con sus propios valores y circunstancias. Entonces, ¿qué es lo que hace Diltei? Bueno, Diltei lo que hace es situarse del lado de la escuela histórica, alejándose de ese idealismo hegueliano, ¿vale? El idealismo era decir que realidad y pensamiento están totalmente conectados y que la historia tiene un sentido absoluto. Pero Dilte va un poco más allá del planteamiento de la escuela histórica y lo que intenta es dotar a la historiografía, es decir, el estudio de la historia, de un fundamento hermenéutico sólido, es decir, de una metodología rigurosa para interpretar la historia. Entonces, Dilte intenta dotar a la historiografía de un fundamento hermenéutico sólido, es decir, una metodología rigurosa para interpretar la historia. Su objetivo es desarrollar una teoría del conocimiento histórico que no dependa de las ideas heguelianas, sino que tenga su propia base epistemológica. Y bueno, ¿por qué va a usar a Kant en este en este caso también? Bueno, Dilte considera que Kant no acabó de resolver el problema del conocimiento histórico. Kant lo que hace es desarrollar una crítica de la razón pura explicando cómo conocemos el mundo en términos científicos, pero no abordó el conocimiento histórico ni la interpretación de la cultura. Por eso, Dilte intenta contemplar la filosofía de Kant como una crítica de la razón histórica que explique cómo podemos conocer la historia con rigor y sin caer en el idealismo de Hegel. Entonces, como resumen de de de esta de esta de esta frase que es el que que frente al idealismo hegeliano, Dilte se sitúa en la escuela histórica junto con Ranky Dryen. Bueno, pues como resumen, Dilte se alinea con la escuela histórica contra la visión idealista de Hegel. Quiere dar a la historia un método de interpretación riguroso, cree que Kant se quedó corto y rechaza, por supuesto, el idealismo absoluto de Hegel. Bueno, entonces nada, vuelvo vuelvo por aquí y estaba diciendo que eso eh para ello lo que hace es un poco completar esa filosofía de Kant, como decía, con esa crítica de la razón histórica. ya que considera que la epistemología cantiana no acaba por resolver completamente el problema del conocimiento histórico. La crítica a la metafísica de Hegel supone también la destrucción de la correspondencia natural entre logos y ser. La crítica, a la metafísica de Hegel destruye la correspondencia natural entre logos y ser. Y en este sentido, Dilte rechaza la idea de que el pensamiento y la realidad coincidan de manera inmediata. Rechaza la idea de que el pensamiento y la realidad coincidan de manera inmediata. Recordemos que que Hegel lo que hacía era conectar realidad y pensamiento. Yidilte rechaza esta idea y en su lugar defiende que el conocimiento no es una mera adecuación a la realidad, sino una interpretación. El conocimiento no es una mera adecuación a la realidad, sino una interpretación. Una interpretación. Y por eso hablamos de la hermenéutica. Por tanto, si la historia ha de convertirse en una ciencia, debe fundamentarse en principios metodológicos distintos a los de la ciencia natural, dado que el mundo histórico no es un reflejo de la realidad externa objetiva, sino una construcción del espíritu humano. El mundo histórico no es un reflejo de la realidad, sino una construcción del espíritu humano. En este sentido, la hermenéutica de Diltei busca consolidar un método adecuado para estudiar e interpretar los hechos históricos. Esto es la frase más importante. Es decir, la hermenéutica de Diltei busca consolidar un método adecuado para estudiar e interpretar los hechos históricos. Bueno, esta diapositiva la vimos eh también, claro, en cuanto al tema del problema epistemológico que se va a encontrar Dilte, el problema central para para él va a ser cómo puedo convertir la experiencia histórica en ciencia. ¿Cómo puedo convertir la experiencia histórica en ciencia? Dado que el mundo histórico es una creación del espíritu eh del espíritu humano y no una realidad externa independiente, el mundo histórico es una creación del espíritu humano y no una realidad externa independiente, no se puede analizar con los métodos de las ciencias naturales. Entonces, en este contexto, dilte distingue dos tipos de ciencias. Va a distinguir dos tipos de ciencias, las ciencias naturales y las ciencias del espíritu, entendiendo a las naturales aquellas leyes universales que son buscadas y están orientadas a la explicación causal. Y las ciencias del espíritu lo que se van a ocupar es del significado y la comprensión. y su objetivo, su objeto de estudio es la cultura y la historia. Entonces, en este contexto, Dilte iba a distinguir esos dos tipos de ciencias, las naturales que buscan simplemente las explicaciones, las causas de de las de los hechos y las ciencias del espíritu que buscan comprender, unas buscan explicar, analizar, son eh cuantitativas, por decirlo así, y las del espíritu son cualitativas, es decir, buscan comprender. Para construir una ciencia histórica rigurosa. Para construir una ciencia histórica rigurosa, Dilte propone dos conceptos clave. Bueno, el primero, de hecho, ya lo está haciendo hablándonos de un método, ¿vale? Estamos hablando rigurosa. Hemos dicho la palabra rigurosa. Si es riguroso quiere decir que hay un método. Pero aparte de que haya un método para poder analizar la historia, nos habla también de dos palabras más. Una es la vivencia y otra es la estructura. ¿De acuerdo? En la vivencia, el sujeto y el objeto se identifican. El sujeto y el objeto se identifican, pues el sujeto se reconoce en la realidad que ha creado. La vivencia es el punto de partida para la interpretación histórica. En la vivencia sujeto y objeto se identifican, pues el sujeto se reconoce en la realidad que ha creado. El sujeto se reconoce en la realidad que ha creado. La vivencia es el punto de partida para la interpretación histórica. Y en cuanto a estructura, ¿a qué se refiere con estructura? La estructura nos permite conectar las distintas vivencias en una unidad de significado, no basada en la sucesión temporal, sino en relaciones internas. estructura permite conectar las distintas vivencias que hemos comentado antes en una única unidad de significado que no está basada en la sucesión del tiempo, sino en relaciones internas, es decir, no en el paso de los años, sino en lo que ha ocurrido dentro de esa historia. Y esto es el marco que organiza la experiencia histórica. Entonces, estos tres tres conceptos que son dos palabras realmente, la primera es vivencia y estructura, ¿vale? Como vivencia hemos dicho, sujeto y objeto se identifican y el sujeto se reconoce en la realidad que ha creado. Es un darnos cuenta de que estamos eh inmiscuidos dentro de ese objeto de estudio y la estructura que lo que hace es conectar las distintas vivencias, ¿vale? es una estructura, obviamente su nombre lo dice, y conecta esa estructura conecta las distintas vivencias en una única unidad de significado. Y esa unidad de significado, esa estructura que conecta las vivencias, no está basada en la sucesión de hechos temporales. Primero pasó esto, después pasó lo otro. No, no. Lo que está es las relaciones, independientemente de cuándo ocurrieran los hechos, sino por qué ocurrió este hecho, aunque fuese previo o posterior a este otro hecho. Y bueno, esto todo, claro, con todo esto con obtenemos una comprensión real histórico, cuando menos para dilte. Para Dilte realmente no hay un sujeto universal, sino individuos históricos. Para Dilte no hay un sujeto universal, sino individuos históricos que generan sentido a través de sus experiencias y su contexto. La vida al desarrollarse conforma unidades comprensibles en las que cada individuo juega un papel particular. En consecuencia, la historia debe ser entendida como una relación entre totalidad y partes, donde cada evento tiene sentido dentro de una estructura mayor. Bueno, esto es bastante bastante denso, pero vamos a repetirlo y vamos por partes. Venga. Para diltei no hay un sujeto universal, sino individuos particulares históricos que a través de sus experiencias y su contexto dan sentido a la historia. Es decir, no hay una única persona, sino personas individuales históricamente. No hay una única persona global, un único tipología de sujeto universal, sino personas individuales, que son, por decirlo así, los engranajes que mueven con sus experiencias y con su contexto la historia. La vida, el desarrollo de la vida conforma unidades comprensibles, unidades comprensibles en las que cada individuo juega un un papel particular, unidades comprensibles, como decir la Revolución Francesa, o sea, son unidades históricas en las que cada individuo juega un papel particular. En consecuencia, la historia debe ser entendida como una relación entre totalidad y partes, donde cada evento donde cada evento tiene sentido dentro de una estructura mayor. Cada evento tiene sentido dentro de una estructura mayor. Sin embargo, la experiencia vital del individuo no es suficiente para fundamentar científicamente la historia. Es necesario un nexo de significado general que trascienda la dimensión subjetiva de la vivencia. Es decir, no nos vale simplemente con esa vivencia individual. Necesitamos algo más que trascienda esa dimensión del sujeto, un nexo de significado general. En otras palabras, la historia debe ir más allá de la experiencia individual. En otras palabras, la historia debe ir más allá de la experiencia individual y permitir la comprensión de conexiones históricas que ningún individuo ha experimentado directamente. La transición de la psicología a la hermenéutica se logra con el concepto de comprensión. Según Diltei, la vida misma posee un sentido hermenéutico y constituye la base de las ciencias del espíritu. Otro de los problemas que Dilte trata de resolver es cómo legitimar el conocimiento histórico como ciencia objetiva. ¿Cómo legitimar el conocimiento histórico como ciencia objetiva? A pesar del carácter subjetivo de la historia, se busca alcanzar un conocimiento que no dependa solo de la perspectiva individual, un conocimiento que no dependa solo de la perspectiva individual. Para ello, lo que va a hacer es introducir ese concepto que hemos dicho de estructura que permite construir el conocimiento histórico desde su propio centro. Introduce el concepto de estructura que permite construir el conocimiento histórico desde el propio centro, desde el centro de la historia. El objetivo es expandir progresivamente el conocimiento de los nexos históricos. El objetivo es expandir progresivamente el conocimiento el conocimiento de los nexos históricos, de modo que cada vez se alcance una comprensión más amplia hasta llegar a un conocimiento histórico universal. expandir progresivamente el conocimiento de los nexos hasta llegar a un conocimiento histórico universal. Tilte sostiene que la finitud de la conciencia individual no es un límite. La finitud de la conciencia individual no es un límite, sino una posibilidad de superación. Una posibilidad de superación. en la finitud de la conciencia individual. En este sentido, la historia debe entenderse como una totalidad en permanente desarrollo. La historia debe entenderse como una totalidad en permanente desarrollo donde la comprensión se expande constantemente. Otro concepto clave en la hermenéutica de Dilte es la simpatía, que permite superar los límites del yo individual y comprender la perspectiva de los demás. Permite superar los límites del yo individual. Esta idea se basa en la relación yo, tú, donde el historiador intenta ponerse en el lugar de los actores históricos para captar su mundo de significados. Entonces, simpatía, por decirlo de alguna forma, es como esa relación del antropólogo con la cultura estudiada, en donde el antropólogo mediante el método antropológico se sitúa para captar de la mejor forma posible eh esos actores históricos que dice Dilte, los significados que tienen, los significados que intentan transmitir el conocimiento histórico. Por tanto, no es una simple recopilación de hechos, sino una interacción reflexiva entre lo particular y lo general desde el punto de vista del sujeto que vive esa historia. El conocimiento histórico no es una simple recopilación de hechos. No es una simple recopilación de hechos, sino una interacción reflexiva, ¿vale? interactuando con los actores entre qué, entre lo particular, entre cada uno de los actores y sus vivencias y lo general a través de esa estructura, la historia se construye de manera circular en un proceso de autoconocimiento. Para nuestro autor, la comprensión histórica surge de la vida misma. Sin embargo, la historia debe alcanzar una objetividad que le permita ir más allá de la subjetividad individual. La historia debe alcanzar una objetividad que le permita ir más allá de la subjetividad individual. Para ello, las grandes obras de arte, la sabiduría popular y los mitos son formas de expresión que van a trascender lo individual y constituir una base compartida de la experiencia humana. Las grandes obras de arte, la sabiduría popular o los mitos constituyen una base compartida de la experiencia humana. Al igual que en las ciencias naturales, al igual que en las ciencias naturales, volvemos aquí, el método hermenéutico busca elevarse por encima de la subjetividad, mientras que en las ciencias naturales se buscan regularidades empíricas. En las ciencias del espíritu se intentan identificar estructuras de significado, identificar y comprender así la historia de manera objetiva. Al igual que en las ciencias naturales, el método hermenéutico busca elevarse por encima de la subjetividad. Mientras que las ciencias naturales se buscan regularidades empíricas, en las ciencias del espíritu se intentan identificar estructuras de significado que permitan comprender, esta es la palabra importante, ¿vale? comprender la historia de manera objetiva. Entonces, ciencias naturales, hay una bús una búsqueda de conocimiento cuantitativa, lineal y cuantitativa. Y en las ciencias del espíritu hay una búsqueda de conocimiento cualitativa. cualitativa en donde se busca a partir del individuo particular se aspira a ampliar el conocimiento a estructuras de significado. complejo, eh, es complejillo, no os voy a decir que no, pero también intenta equiparar la metodología de las ciencias del espíritu con lo que es la metodología eh con las ciencias naturales, pero tratando de no perder lo específico de las ciencias del espíritu. Aspira a que la historia pueda alcanzar un nivel de objetividad comparable al de la ciencia experimental. pero mediante sus propios métodos. Es decir, él propone un método propio para las ciencias del espíritu que en nada puede ser igual a las naturales. Simplemente simplemente que tiene una objetividad que se le pueda comparar al de la ciencia experimental, pero repito, mediante sus propios métodos. No importan los métodos de la ciencia, no los importa de la ciencia experimental, sino que tiene sus propios métodos. Pero claro, este intento de fundamentar la historia como ciencia, de equipararla, pues tiene sus limitaciones. Obviamente la historia por su propia naturaleza, por ejemplo, no es verificable empíricamente. La ciencia, perdón, la historia no es verificable empíricamente, ya que no se basa en experimentos repetibles. Los hechos ocurren una vez y la siguiente vez que ocurran van a ser diferentes, o sea, no son repetibles. Por ello, necesita ser complementada con una metodología inductiva que permita alcanzar un conocimiento riguroso. Entonces, como no es posible repetir los hechos de la historia, por lo tanto, tampoco es verificable empíricamente, lo que hace es complementarla con una metodología inductiva que permita alcanzar un conocimiento más riguroso para dilte y la búsqueda de un saber estable a la incertidumbre de la vida, la búsqueda de un saber estable respuesta a la incertidumbre de la vida. El ser humano necesita un conocimiento seguro que le ayude a enfrentar la complejidad de la existencia. El ser humano necesita un conocimiento seguro que le ayude a enfrentar la complejidad de la existencia. Y en este sentido, la ciencia histórica, la ciencia histórica cumple una función protectora al proporcionar una visión ordenada del pasado. Proporciona una visión ordenada del pasado que nos ayude a comprender el presente. La ciencia histórica cumple una función protectora, nos da una visión ordenada del pasado que nos ayuda a comprender el presente. Y bueno, después ya con la ayuda de Slayer Maser, Diltei va a tratar de construir una hermenéutica que haga compatibles sus ciencias del espíritu con las ciencias naturales. Su objetivo es demostrar que el conocimiento histórico es tan legítimo y tan objetivo como el conocimiento científico, aunque su método sea diferente. Como conclusión, aunque Bilte no logre una fundamentación completamente satisfactoria, su contribución será clave para el desarrollo de la hermenéutica y su trabajo influirá en Heidegger y Gadamer, quienes reinterpretarán la hermenéutica en una dirección más ontológica. Es intenso este este temario, eh, la verdad es que es intenso, pero bueno, eh yo creo que con estas diapositivas y haciendo un esquema, las palabras más importantes nos van a quedar claras y al final es una narración, es una historia que tenemos que comprender obviamente que está muy relacionada, está muy relacionada entre ellos todos los autores hermenéuticos y tenéis un vídeo de Jan Gorondan que que se llama es la hermenéutica, que está también por aquí en este canal un resumen, un resumen bastante amplio de una hora y cuarto creo que es y hay un resumen más chiquitín, creo que de cuarto de hora o algo así que quizás os pueda os pueda ayudar. Pues nada, mucha suerte con los exámenes.