INTERESES del CONOCIMIENTO y ACCIÓN COMUNICATIVA 2ª parte — JÜRGEN HABERMAS 📚⚖️💬

Bueno, seguimos en esta segunda en este segundo vídeo dedicado a Jurgen Abermas de los intereses del conocimiento y la acción comunicativa. Bueno, habíamos hablado en el primero de la aproximación que hacía el autor Jurgen Abermas al problema del conocimiento y a la racionalidad principalmente enmarcada dentro de la tradición de la teoría crítica. Hasta ahora habíamos analizado como pensadores, como por ejemplo Theodor Adorno o Jork Heimer, habían desarrollado una crítica a esa razón que ellos llamaban instrumental de dominación, eh, y también a la ilustración como como un totalitarismo entendido como como una idea total, destacando como la racionalidad moderna había derivado en una especie de instrumento de dominio y opresión en lugar de servir a la al origen, a la emancipación humana, que era el principio que se buscaba. Sin embargo, Abermas no se va a limitar a esta negatividad crítica, sino que va a buscar rehabilitar, de alguna forma rescatar el proyecto ilustrado, intentando encontrar una forma de racionalidad que permita conservar el potencial que tenía, que era un potencial emancipador de autonomía. sin caer en los errores del pasado. Para ello, Havermas replantea la racionalidad desde la dimensión lingüística, desarrollando lo que él llama la teoría de la acción comunicativa. Y la pregunta clave aquí es, ¿cómo podemos construir una teoría crítica que no se limite a la pura negación, sino que proponga una racionalidad orientada a la emancipación? Su respuesta se basa en la idea de que la racionalidad no es simplemente instrumental, como por ejemplo una relación entre medios y fines, sino que está arraigada en el lenguaje y por lo tanto en la comunicación. Para él la racionalidad debe ser discursiva. La racionalidad debe ser discursiva y solo puede desarrollarse plenamente en un contexto de diálogo libre y argumentación abierta. ¿De acuerdo? Entonces, voy a repetir esta frase porque es muy importante. Para Jurgen Havermas, la racionalidad debe ser discursiva y solo puede desarrollarse plenamente en un contexto de diálogo libre y argumentación abierta. Ahí esa acción comunicativa. Abermas busca superar la negatividad de la crítica adorniana, ¿no? Deador adorno, con una nueva teoría de la racionalidad comunicativa. Su objetivo es formular una teoría crítica que no solo denuncie las ideologías, sino que explique las condiciones que hacen posible una comunicación racional. Su objetivo es formular una teoría crítica que no solo denuncie las ideologías, sino que explique las condiciones que hacen posible una comunicación. racional. Pero claro, esto implica responder a una pregunta del tipo, ¿es posible explicitar esas reglas pragmáticas que permitan la constitución racional de la sociedad y del individuo? ¿Es posible? Bueno, para para Abermas la razón no es ni metafísica ni idealista. como por ejemplo en la tradición cartesiana, ya que Descartes pensaba que la razón podía operar de manera totalmente individual y autónoma a través de de ese que denominaba monólogo deductivo. Havermas sostiene que la racionalidad siempre está mediada por la comunicación. Jaerma sostiene que la racionalidad siempre está mediada por la comunicación. La razón no es intemporal ni abstracta, sino que se desarrolla históricamente en el lenguaje y la tradición. La razón, dice, no es intemporal ni abstracta, sino que se desarrolla históricamente en el lenguaje y la tradición. Siguiendo a la hermenéutica contemporánea, reconoce que el pensamiento, el pensamiento siempre está inscrito en un contexto lingüístico y que las tradiciones son el medio en el que evoluciona el lenguaje. Pensamos, razonamos a través de un contexto lingüístico. Esto es lo que nos está diciendo y por eso le da esa importancia. Para él no va a haber un pensamiento sin lenguaje. Por lo tanto, no va a haber un racio, un raciocinio sin lenguaje. Todo pensamiento va a expresarse siempre en enunciados. Y estos enunciados son ya de por sí comunicación. Todo pensamiento se expresa en enunciados y estos enunciados son necesariamente comunicación. Cuando afirmamos algo, no solo estamos describiendo un hecho, sino que también estamos reclamando validez. Cuando afirmamos algo, no solo estamos describiendo un hecho, sino que también estamos reclamando una validez de ese hecho. Toda comunicación implica una pretensión de validez por parte de quien realiza esa comunicación. Lo que significa que cuando comunicamos estamos buscando el reconocimiento en los otros. La racionalidad se manifiesta en la argumentación y el debate, ya que estos espacios nos obligan a justificar nuestras afirmaciones ante quién? Ante los demás. También hoy ser racional significa practicar la discusión argumentativa de la manera más abierta y libre posible. Entonces, voy a repetir estas tres frases que son muy importantes. La primera, que toda comunicación implica una pretensión de validez. Pretensión de validez por parte de quién comunica. Buscamos el reconocimiento de los otros. Por otro lado, la racionalidad se manifiesta en la argumentación y el debate. Y por último, hoy ser racional significa practicar la discusión argumentativa de la manera más abierta y libre posible. Es decir, que la razón no se basa en certezas individuales, como nos proponía Descartes, ni tampoco en estructuras históricas inamovibles, como nos propone la hermenéutica de Gadamer, sino en la práctica del diálogo racional. Bueno, pues este es el meollo, es el meollo de Juger Habermas. Jurgen Javermas Havermas o como como menos mal que los exámenes son escritos y no son orales porque de verdad eh lo iba a llevar fatal con con los nombres de los autores, que después además veo diferentes vídeos de YouTube y en unos lo llaman también de una forma diferente, más españolizado, más castellanizado, llamarle como queráis, o tratando más bien de decirlo en cómo se pronuncia en su idioma. Bueno, llamarle como queráis. escritos están bien, porque aquí el corrector me funciona de maravilla, o sea, que las presentaciones están bien escritos, que es lo que nos importa para el examen, porque yo creo que se ve un poco feo que escribamos mal el nombre de un autor, de un filósofo, o de un autor cualquiera, porque indica que la verdad no hemos hecho ni unos apuntes, así que nada, escribámoslo bien y punto. Bueno, este giro lingüístico, ¿vale?, del que estamos hablando de Abermas también tiene implicaciones para la ética. Y es que en la tradición positivista la racionalidad era simplemente teleológica, es decir, se trataba de encontrar los medios adecuados para alcanzar un fin, pero para Havermas este enfoque pues le plantea, bueno, es problemático porque deja fuera esa dimensión ética cantiana, podríamos decir, no de de los fines y los medios. Entonces, para Havermas esa teleología de la tradición positivisma positivista era problemática porque deja fuera pues esa dimensión ética de los medios y los fines. Para que exista una ética válida, pues no basta no le basta con buscar los medios más eficaces, sino que él entiende que necesitamos unas normas de validez incondicionada. Es decir, normas que que puedan justificarse a través de de qué, pues, de qué va a ser del diálogo racional en igualdad de condiciones. ¿Vale? Entonces, para que exista esa ética válida, eh no le vale con buscar los medios que sean más eficaces, sino que necesitamos normas de validez incondicionada que se consiguen a través del diálogo racional en en igualdad de condiciones, en igualdad de condiciones con nuestros dialogantes. Por eso, para Javermas, la racionalidad de la acción social, la racionalidad de la acción social debe entenderse desde la teoría de la acción comunicativa. La racionalidad de la acción social debe entenderse desde la teoría de la acción comunicativa. En otras palabras, la ética no puede ser una cuestión meramente individual del individuo o de reglas prefijadas, sino que la ética tiene que construirse a través del diálogo y la argumentación. bastante lógico, digo lógico en la teoría que defiende nuestro autor, además no acepta esa idea de que la ilustración haya sido un fracaso o haya fracasado por completo, como por ejemplo así pensaban Adorno o Jorge Heiner. En lugar de eso, él busca rescatar de de la de la idea de la ilustración el potencial que tenía emancipador y que había inaugurado en Manuel Kant, el potencial emancipador. A día de hoy existen dos posturas críticas sobre la modernidad. Podemos decir que hay una postura postmoderna representada por autores como Leyotar, que sostiene que debemos abandonar la idea de grandes relatos totalizantes. Abandonar la idea de grandes relatos totalizantes, postura postmoderna, como por ejemplo un gran relato totalizante. La verdad es que sería este proyecto ilustrado y tratar de aceptar la pluralidad de perspectivas sin buscar unificar esas perspectivas, aceptar pluralidad de perspectivas simplemente, ¿vale? Esa sería la postura posmoderna. Pero después hay esta segunda postura que es la postura dialéctica, que es la que defiende eh Havermas, que propone una eh una autotransformación, por decirlo así, de la razón moderna, no rechazando la ilustración por completo, sino tratando de corregir los defectos o los errores y recuperando ese potencial de nuevo emancipatorio, separándolo obviamente de de las tendencias autoritarias. Entonces, postura postmoderna nos dice aceptar la pluralidad de perspectivas, ¿vale? Sin tratar de de unificarlas. Y la postura dialéctica de nuestro autor, del que estamos tratando, de Jurgenas, es la autotransformación de la razón moderna basada en la ilustración, pero corrigiendo todos los errores eh todos los errores que que que y tratando, claro, de recuperar ese potencial emancipatorio. Es que aquí el tema de errores es es complejo de ver, obviamente, ¿vale? Pero lo importante es que de lo digo porque cada autor aquí a la ilustración pues le da por un lado, ni más ni menos. Venimos de Jorkimer, venimos de Adorno. Él lo que busca es simplemente eso, recuperar ese esa capacidad emancipatoria, ¿vale? Más cantiana, más de origen cantiano y y buscando eso, la separación, porque cuidado, venimos de los totalitarismos, ¿vale? Separándolo de esas tendencias autoritarias. Con lo cual, Havermas va a rechazar esa postura postmoderna, ¿vale? La primera que he dicho, porque considera que el diálogo racional sigue siendo posible. El diálogo racional sigue siendo posible. Su propuesta va a ser desarrollar, pues, una teoría del consenso, del consenso racional en el que los en el que los valores ilustrados los valores ilustrados puedan reinterpretarse de manera más inclusiva y democrática. Habermas considera que aún dentro de lo que sería una ideología, es posible la crítica a esa ideología, ¿vale? Aunque estemos dentro de una ideología, es posible criticarla. Aunque toda sociedad tiene sesgos y estructuras de poder, esto no significa que sea imposible distinguir la verdad de la falsedad. Aunque toda sociedad tiene sesgos y estructuras de poder, no significa que sea imposible distinguirlos. Si se cumplen las condiciones de una comunicación ideal en la que los participantes puedan argumentar en igualdad de condiciones, entonces se puede alcanzar un consenso racional. Si se cumplen las condiciones de una comunicación ideal en la que los participantes puedan argumentar en igualdad de condiciones, se puede alcanzar un consenso racional. La racionalidad comunicativa no tiene como meta el progreso del conocimiento en términos científicos, sino verificar las pretensiones de verdad, verificar las pretensiones de verdad y su corrección normativa. La racionalidad comunicativa quiere verificar las pretensiones de verdad y su corrección. normativa. Para Havermas, la razón sigue teniendo un papel fundamental en la sociedad, sin embargo, esta razón no puede ser impuesta desde arriba, sino que debe surgir de dónde va a ser, pues del diálogo libre y argumentado. y su teoría de la acción comunicativa ofrece una nueva forma de transcendentalidad basada no en verdades absolutas, sino en condiciones ideales de diálogo. Su teoría de la acción comunicativa ofrece una nueva forma de trascendentalidad basada no en verdades absolutas, sino en condiciones ideales de diálogo. Bueno, todo bastante bastante lógico. Todo bastante lógico, la verdad. Bueno, por último y como a modo de conclusión que no que no resumen de este segundo vídeo dedicado a Jurgen Abermas y a las a los intereses del conocimiento y la acción comunicativa, diremos que Havermas plantea una teoría de la racionalidad basada en la comunicación. en oposición tanto a lo que hemos dicho, al individualismo cartesiano como al escepticismo postmoderno. La razón no es un monólogo deductivo, sino un proceso intersubjetivo que se desarrolla a través del lenguaje y la argumentación. Repetiré después estas frases, eh, porque son muy importantes y la verdad es que sintetizan, que no resumen, pero sí que sintetizan muy bien la idea de del autor. La ilustración no ha fracasado, pero necesita ser reformulada para evitar sus excesos autoritarios. Y la ética no se basa en reglas fijas, sino en un diálogo democrático que busca construir normas con validez universalizable. Entonces, la razón no es un monólogo deductivo, sino un proceso intersubjetivo. La ética no se basa en reglas fijas, sino un diálogo democrático. Y la ilustración no ha fracasado, necesita ser reformulada para evitar sus excesos autoritarios. De este modo, su teoría de la acción comunicativa intenta intenta rehabilitar el proyecto ilustrado sin caer en sus errores, defendiendo una razón democrática, crítica y emancipadora. Bueno, pues nada, hasta aquí este segundo vídeo. Recordar que están basados en las clases de don Sergio García Rodríguez y nada, espero que se os cae en el examen, porque la verdad es que he visto que cae bastante repasando así los exámenes últimos. Eh, sobre todo lo que he visto que cae bastante es eh Espera que lo tenía por aquí anotado porque me pareció pa pa. Bueno, pues no sé ahora dónde lo Ah, sí, lo tengo aquí. Exacto. Los intereses del conocimiento. He visto que que ha caído varias veces, ¿vale? que que lo dije en el primer vídeo, es interés técnico, interés práctico y el interés emancipatorio. Pero bueno, yo creo que este autor, la verdad, es eh lo que propone fuera de un estudio más extenso sobre su obra, obviamente, ¿vale? Aquí estamos tan solo tocando la piel sin meternos en mucha profundidad, pero lo que propone de inicio como como pilares principales son bastante asumibles, bastante comprensibles. A nuestro punto de vista actual son bastante lógicos, ¿vale?, O sea, está muy próximo. De hecho, bueno, eh, mientras estoy grabando este vídeo, Jurgen Habermas es un autor que que está vivo aún, porque la verdad la mayoría de los autores que tocamos pues bueno, han pasado ya, ¿no? tenía por aquí, de hecho, no sé, no lo encuentro ahora, pero bueno, eso que es un autor que aún está que aún está en activo, con lo cual pues bueno, que es es acto nació el 29, sí, señor, Jurgenerm y es un actor un autor que se nos hace muy próximo. Así que nada, espero que tengáis un buen examen y nos vemos en otros vídeos. Hasta luego.