Hay dos conflictos que Cicerón plantea al respecto de de los epicúreos. El primero de ellos podríamos hablar de esa negación del hedonismo que al que se refiere, donde no lo ve como algo que sea adecuado. Esa negación refuta la idea epicuria del placer como si fuese el sumo bien, ya que para él ni la ausencia de dolor es un bien en sí, ni el placer tampoco puede guiar la vida humana racional. Solo la razón asistida por la sabiduría y las virtudes puede juzgar lo que es moralmente valioso. Así, por lo tanto, pues el bien supremo ha de estar ligado siempre a la moralidad y al conocimiento de la verdad. Y por otro lado, otro conflicto que también plantea es el que une estas dos palabras, virtud y utilidad. Y es uno de los grandes temas morales en en la obra de Cicerón. Bueno, especialmente en el tratado de Oficis, donde lo que hace es examinar cómo deben actuar las personas honestas y comprometidas con la vida pública, que era una de sus tareas como como abogado, el actuar de forma comprometida ese compromiso cívico, en su caso con la vida pública y la justicia. Bueno, para empezar, el problema que se plantea aquí es, ¿qué pasa cuando lo útil parece oponerse a lo justo? ¿Vale? Este es el el conflicto. Bueno, este conflicto que es un conflicto moral clásico, es decir, que debemos hacer cuando una acción parece útil, es decir, beneficiosa, provechosa, pero contraria a la virtud o al deber moral. ¿Qué es lo que debemos hacer en este caso? Utilidad. Pero contraria a la virtud o deber moral. Por ejemplo, eh, debo mentir para poder salvar mi carrera. ¿Puedo traicionar a alguien si eso me favorece económicamente? ¿Tiene sentido ser justo si eso me perjudica políticamente? Claro, este tipo de de dilemas son bastante frecuentes en la vida pública, especialmente para el ciudadano romano que está comprometido con la cosa pública, con la res pública a la que Cicerón pues no paraba de de apelar. ¿Y cuál es la la la posición en este caso para él? Bueno, eh, Cicerón, recordemos que está obviamente influido por el estoicismo, eh, y sostiene que este conflicto es solo aparente. ¿Y por qué lo ve como aparente? Bueno, lo primero porque la virtud para él es lo único verdaderamente valioso por sí mismo. La virtud es lo único verdaderamente valioso por sí mismo y la utilidad no puede estar nunca en conflicto real con la virtud. No puede estar nunca en conflicto real con la virtud. Si algo parece útil pero va contra la virtud, entonces no es realmente útil. Este es el este es el truco, ¿vale?, que él usa a nivel de argumentación. Si algo parece útil pero va contra la virtud, entonces es que no es realmente útil. Lo que es honesto nunca es útil. Dice, además, de forma textual, lo que, perdón, lo que no es honesto nunca es útil. Quería decir, disculpar. Lo que no es honesto nunca va a ser útil. Entonces, como conceptos que podemos así manejar, virtud, utilidad, honest, útile. Bueno, como virtud, todo lo que se ajusta al bien moral, como la justicia, la verdad, el coraje, la moderación y la utilidad, lo que aporta un provecho, un éxito, un beneficio material o incluso práctico. Pero y aquí tenemos el el tema importante, si la si la utilidad se consigue a costa de la injusticia, si la utilidad se consigue a costa de la injusticia, de la injusticia, de la mentira, de la crueldad, entonces ya no es verdadera utilidad, sino apariencia de utilidad que daña al alma, al orden moral y por lo tanto también a la sociedad. Los estoicos como Seneca o Catón defendían que la virtud es el único bien auténtico. Lo demás, dinero, salud, éxito, poder, no son bienes verdaderos, sino indiferentes preferidos. Por tanto, la acción correcta nunca puede depender de cálculos utilitarios. Y Cicerón, aunque no es un estoico puro, adopta este principio con entusiasmo y lo adapta al contexto político y ciudadano romano. Bueno, hay un ejemplo práctico que podemos entender y es que un político puede ganar una elección mintiendo o manipulando al pueblo. Pero esto es útil, sí, quizás a corto plazo, pero para Cicerón eso no es realmente útil porque daña la confianza pública, degrada el carácter del político, socava el orden de la República. Por por tanto, no podría llamarse verdaderamente beneficioso este manipular al pueblo o mentir al pueblo, aunque gane el político. Bueno, como conclusión y para que lo recordemos estos cuatro elementos, primero que Cicerón acepta que muchas veces lo útil parece contradecir lo virtuoso, pero inspirado por los estoicos afirma que eso es solo una ilusión. La verdadera utilidad y la virtud coinciden siempre. Lo útil que va contra la virtud no es útil, sino destructivo.
