Respuestas al tema 3 | La Física Exacta

Speaker: Empezamos este capítulo tres, la física exacta que contiene a su Speaker: vez el artículo de Sellés que se llama La Ley de Amontons y las Speaker: indagaciones sobre el aire en la Academia de Ciencias de París. Speaker: Y también, por cierto, es parte de la guía del capítulo Speaker: diecinueve del texto base que nos han dado para para este año Speaker: nos plantean seis preguntas. Speaker: Exacto. Speaker: La primera de ellas, primera Speaker: pregunta Qué es la física Speaker: experimental exacta y qué papel Speaker: desempeñan en ella las Speaker: matemáticas? Speaker: Bueno, la física experimental exacta es la forma de física que Speaker: desde la desde la segunda mitad del siglo dieciocho deja de Speaker: limitarse a observar y a describir fenómenos de manera Speaker: acordaros cualitativa, deja de limitarse a observar y describir Speaker: fenómenos de manera cualitativa, o sea, desde el punto de la Speaker: cualidad que obtenemos a través de nuestros sentidos. Speaker: Que cualidades nos demuestran esas esas experimentaciones? Speaker: Y comienza a exigir cifras, Speaker: comparaciones numéricas y Speaker: relaciones algebraicas. Speaker: De hecho en el artículo de SGS Speaker: nos nos la nombran como ese Speaker: espíritu geométrico, ese Speaker: espíritu geométrico, es decir, Speaker: el paso de la cualitativa a la Speaker: ciencia cuantitativa. Speaker: No obstante, tampoco tampoco Speaker: podemos hablar de que sea una Speaker: física matemática plena ya del Speaker: siglo diecinueve, porque aún no Speaker: se formulan teorías enteramente Speaker: matemáticas. Speaker: Pero si es una física que aspira a definir magnitudes que sean Speaker: medibles, a establecer las relaciones que hay entre esas Speaker: magnitudes y a tratar de controlar experimentalmente las Speaker: condiciones de observación. Speaker: Bueno, esto obviamente va a obligar a distinguir entre Speaker: factores que son relevantes y factores que son perturbadores. Speaker: Yo tengo, por ejemplo, aquí un cuadro que es matematizar. Speaker: Consistiría en definir Speaker: magnitudes, determinar Speaker: relaciones, separar factores Speaker: relevantes y separar también Speaker: factores perturbadores, definir Speaker: magnitudes, determinar Speaker: relaciones, separar factores Speaker: relevantes y separar factores Speaker: perturbadores. Speaker: Y también, por supuesto, Speaker: obviamente, reinterpretar qué es Speaker: lo que está midiendo realmente Speaker: los instrumentos o incluso Speaker: tienen que inventar otros nuevos Speaker: como el electrómetro o el Speaker: calorímetro. Speaker: El papel de las matemáticas, por Speaker: tanto, no es todavía el de Speaker: construir un lenguaje interno Speaker: complejo como el de la física, Speaker: sino el de expresar y fijar los Speaker: resultados. Speaker: Sirven, pues, para poder anotar Speaker: todos los datos, para formular Speaker: proporciones entre datos, para Speaker: comparar mediciones y consolidar Speaker: también las relaciones que Speaker: existen o que existían entre Speaker: magnitudes que ya estaban Speaker: delimitadas. Speaker: Y antes de aplicar las Speaker: matemáticas, obviamente había Speaker: que saber qué medir y cómo Speaker: hacerlo. Speaker: Por eso la matematización no es que empiece con ecuaciones de Speaker: tipo abstracto, sino que empieza con una operación previa mucho Speaker: más concreta, la de construir magnitudes físicas, construir Speaker: magnitudes físicas en la electricidad y en el maletín y Speaker: en el magnetismo. Speaker: Eso lo consiguen gracias a la Speaker: introducción del concepto de Speaker: fluido sutil que permitía hablar Speaker: de cantidad, densidad, capacidad Speaker: o tensión en el calor, la Speaker: situación fue un poco más Speaker: compleja, pero también acabó Speaker: generando magnitudes Speaker: comparables. Speaker: En definitiva, la física experimental exacta es una Speaker: física que se vuelve cuantitativa porque logra volver Speaker: medible una parcela de la naturaleza que hasta ese Speaker: momento, tan solo a través de nuestros sentidos y la Speaker: experimentación, entendíamos como cualitativa, antes Speaker: cualitativa y cuantitativa. Speaker: Bueno, pues Pregunta dos. Speaker: Ponga un ejemplo de cada uno de Speaker: los experimentos en que se Speaker: cuantificó una magnitud medible Speaker: en los distintos ámbitos de la Speaker: física examinados. Speaker: Bueno, tenemos que recordar que en este. Speaker: En este tema tres se habla de la Speaker: electricidad, del magnetismo y Speaker: del calor. Speaker: Y vamos a empezar por el primero que aparece en el manual, que es Speaker: el de la electricidad. Speaker: Bueno, obviamente uno de los ejemplos que podemos decir es el Speaker: de Volta y los Electrómetros. Speaker: Gracias a estos dispositivos, Speaker: estos aparatos, la electrización Speaker: dejó de ser ese efecto vistoso Speaker: que era enseñado en ferias, esas Speaker: chispas, esos rayos, y pasa a Speaker: traducirse a magnitudes Speaker: comparables. Speaker: La lectura del electrómetro Speaker: representaba la intensidad o Speaker: densidad del fluido eléctrico Speaker: que Cavendish. Speaker: Aquí es importante porque aquí, Speaker: en esta al respecto del del Speaker: Electrómetro Cavendish, que ya Speaker: lo había usado, lo llamó grado Speaker: de Electrización y Volta le Speaker: llama tensión. Speaker: Además, Volta lo que hace es que Speaker: demuestra experimentalmente que Speaker: la cantidad de carga que se Speaker: denomina Q, la cantidad de carga Speaker: contenida en un cuerpo era Speaker: proporcional a su capacidad y su Speaker: tensión. Speaker: Entendiendo cantidad de carga como tú Q, perdón, capacidad Speaker: como C y tensión como T. Con lo cual formula la siguiente Speaker: relación Cu es igual a C por T. Aquí lo cuantificado ya no era Speaker: una simple atracción o repulsión, sino por fin ya una Speaker: magnitud definida entonces como experimentos de electricidad. Speaker: El trabajo de Volta con los Electrómetros. Speaker: Y recordamos que Cavendish le Speaker: llama grado de Electrización y Speaker: Volta. Speaker: Tensión. Speaker: Y en cuanto al magnetismo. Speaker: En cuanto al magnetismo. Speaker: El ejemplo más decisivo, Speaker: obviamente, es el de Coulomb, Speaker: que aplica la balanza de Speaker: torsión. Speaker: Aunque en principio estaba Speaker: concebida solo para estudios Speaker: magnéticos, para medir con gran Speaker: sensibilidad fuerzas muy Speaker: pequeñas y con este dispositivo Speaker: pudo determinar Speaker: cuantitativamente la fuerza Speaker: entre polos magnéticos y Speaker: establecer que esta fuerza Speaker: decrecía con el cuadrado de la Speaker: distancia, Es decir, la magnitud Speaker: Amplificada fue por tanto, la Speaker: que hoy conocemos como fuerza Speaker: magnética. Speaker: Y este paso, este, este, este avance es importante porque Speaker: convierte una propiedad que queda más que conocida desde Speaker: antiguo en una relación medible y expresable matemáticamente. Speaker: Y por último, después de la Speaker: electricidad, después del Speaker: magnetismo con Coulomb y su Speaker: balanza de torsión, tenemos el Speaker: calor. Speaker: En cuanto al calor, pues yo creo que el ejemplo más, más más Speaker: lógico que tenemos es el del calorímetro de hielo de Speaker: Lavoisier y Laplace. Speaker: Bueno, como lo queréis pronunciar vosotros. Speaker: Pero Lavoisier y Laplace, su fundamento consistía en medir la Speaker: cantidad de hielo fundido por un cuerpo caliente al enfriarse Speaker: hasta cero grados. Speaker: Cantidad de hielo que se fundía Speaker: por un cuerpo que estaba Speaker: caliente hasta que este se Speaker: enfría. Speaker: Obviamente a la misma temperatura que está el hielo Speaker: hasta los cero grados. Speaker: Con esa cantidad de agua fundida Speaker: se medía y por lo tanto se Speaker: realizaba la siguiente Speaker: comparación La cantidad de agua Speaker: fundida era proporcional al Speaker: calor cedido. Speaker: El aparato lo que hace es permitir comparar cantidades de Speaker: calor y determinar lo que se denominaba el calor específico. Speaker: La magnitud cuantificada ya no era solo la temperatura, sino la Speaker: cantidad de calor intercambiada. Speaker: Y aquí aprovecho para haceros Speaker: una pequeña pausa porque la Speaker: verdad es que, bueno, no tenía Speaker: muy claras estas estas Speaker: diferencias entre temperatura, Speaker: entre calor específico y calor Speaker: latente. Speaker: Estos tres conceptos que que que aparecen en el siglo dieciocho y Speaker: entre el dieciocho y el diecinueve y que hasta ese Speaker: momento pues eran entendidos como un único fenómeno. Speaker: Entonces se distinguen a partir Speaker: de ese siglo dieciocho y Speaker: diecinueve. Speaker: Entonces vamos a ver. Speaker: Temperatura, temperatura. Speaker: La temperatura es lo que mide el termómetro, indica lo caliente Speaker: que está algo, pero que indique lo caliente que está. Speaker: Algo no indica cuanta energía térmica contiene. Speaker: Dos objetos pueden estar a la misma temperatura. Speaker: Por ejemplo, un litro de agua y Speaker: un litro de Mercurio pueden Speaker: estar a la misma temperatura, Speaker: pero tener cantidades de calor Speaker: muy distintas. Speaker: Ahora lo vamos a ver. Speaker: Cuando hablamos de temperatura Speaker: nos queda claro lo caliente que Speaker: está algo. Speaker: Cuando hablamos de calor específico, el calor específico Speaker: es cuanta cantidad de calor necesita una sustancia para Speaker: aumentar su temperatura. Speaker: No todas las sustancias se calientan igual. Speaker: Algunas necesitan mucha energía Speaker: para subir un poco su Speaker: temperatura y otras se calientan Speaker: muy rápido. Speaker: Por ejemplo, ese litro de agua que teníamos antes, que está, Speaker: por ejemplo, a veinte grados. Speaker: La cantidad de calor que hizo Speaker: falta para que llegase a veinte Speaker: grados es mucha más que para que Speaker: un litro de mercurio llegue a Speaker: veinte grados. Speaker: Es decir, el esfuerzo calorífico Speaker: que necesitamos meterle al agua Speaker: para que ésta se ponga a veinte Speaker: grados, a veinte grados es un Speaker: poco una chorrada, porque veinte Speaker: grados es la temperatura casi de Speaker: ambiente, pero echarle cincuenta Speaker: grados, pues la energía que Speaker: tenemos que aplicarle a un litro Speaker: de agua para que alcance Speaker: cincuenta grados es mucho más Speaker: que la temperatura que tenemos Speaker: que aplicar. Speaker: Perdón, que que la fuerza calorífica que tenemos que Speaker: aplicarle a una botella de un litro de mercurio para que Speaker: alcance también esos cincuenta grados y por lo tanto, por lo Speaker: tanto la velocidad a la que va enfriarse esa agua va a ser más Speaker: lenta que la velocidad a la que se va a enfriar ese mercurio. Speaker: El agua necesita más calor que el hierro, ni más ni menos. Speaker: Entonces el calor específico lo Speaker: que hace es medir esa Speaker: resistencia que tiene una Speaker: sustancia a cambiar su Speaker: temperatura. Speaker: Y después tenemos el tercer Speaker: concepto, que es el de calor Speaker: latente. Speaker: Tenemos primero temperatura, que es lo caliente que está algo. Speaker: Lo segundo, el calor específico que es esa resistencia que tiene Speaker: una sustancia para cambiar su temperatura y el calor latente Speaker: responde a lo siguiente Qué ocurre con el calor cuando una Speaker: sustancia cambia de estado? Speaker: Nosotros sabemos que el agua, una vez que llega a cien grados Speaker: de temperatura, por mucho calor que le demos, no sube de cien Speaker: grados, simplemente se evapora. Speaker: Es decir, hay momentos en los que añadimos calor a un medio, Speaker: pero la temperatura no sube. Speaker: Entonces, dónde va a parar todo Speaker: ese calor que estamos metiendo Speaker: al agua y que no sube de Speaker: temperatura? Speaker: Pues ahí entra ese concepto de calor latente. Speaker: No es que el calor desaparezca, simplemente se usa para romper o Speaker: para separar las partículas del agua y transformarla en vapor. Speaker: No aumenta la temperatura, sino que cambia el Estado y por eso Speaker: se llama latente, latente, porque está escondido, está Speaker: oculto en el cambio de estado. Speaker: Bueno, pues nada, aclarar estos Speaker: tres conceptos temperatura, Speaker: calor específico y calor Speaker: latente. Speaker: Y ahora sí, hablando de este concepto del calor. Speaker: Y os decía que el mejor ejemplo era el calorímetro de hielo de Speaker: Lavoisier y Laplace. Speaker: Recordar que esa magnitud que ellos medían ya no está. Speaker: Ya no era solo la temperatura, Speaker: sino ese calor intercambiado Speaker: cuando colocaban ese objeto Speaker: caliente entre hielos y ese Speaker: objeto caliente pasaba a cero Speaker: grados. Speaker: No era solo lo importante de que de que pasase a cero grados, Speaker: sino cuánto tiempo tardaba en pasar a cero grados y en función Speaker: de ese tiempo que tardaba en pasar a cero grados en Speaker: enfriarse, lo que hacía era intercambiar su temperatura con Speaker: el hielo y por lo tanto derretirlo y convertirlo en Speaker: agua, un objeto. Speaker: Pues os voy a poner un ejemplo, Vamos súper sencillo. Speaker: Los ositos estos que hay para es un poco básico, pero bueno, Speaker: estos estos ositos que hay que están llenos de semillas y se Speaker: meten en el microondas no? Speaker: El calor específico que que que tiene esas semillas dentro hacen Speaker: que los hitos se vaya enfriando muy poco a poco, que tarde Speaker: mucho, que tarde mucho. Speaker: Sin embargo, si cogemos una bola de acero y la calentamos también Speaker: a la misma temperatura que esas semillas que lleva dentro ese Speaker: osito, pues una bola de acero se va a enfriar muy rápido. Speaker: Sin embargo, el osito va a tardar mucho. Speaker: Por lo tanto, la bola de acero va a derretir poca agua porque Speaker: rápidamente va a va a pasar a cero grados y el osito va a Speaker: derretir muchísima agua porque sus semillas tienen un calor Speaker: específico mucho mayor. Speaker: Bueno, paso ya de este lío del osito. Speaker: Vamos con la pregunta tres. Speaker: Concepción newtoniana del agua y del aire. Speaker: Concepción newtoniana del agua y del aire. Speaker: Qué dos concepciones del calor explicaban sus transformaciones. Speaker: Bueno, pues como es una pregunta con dos partes, vale. Speaker: Primero, esa concepción Speaker: newtoniana de agua y aire y Speaker: después esas dos concepciones Speaker: del calor. Speaker: Vamos por partes. Speaker: Bueno, primera parte. Speaker: Concepción newtoniana del agua y del aire. Speaker: Para Newton el agua y el aire no es que fuesen sustancias Speaker: radicalmente diferentes, sino que eran estados de la materia Speaker: vinculados a la estructura y separación de sus partículas. Speaker: Eran estados de la materia vinculados a la estructura y Speaker: separación de sus partículas. Speaker: Y Newton lo que hacía era distinguir dos cosas la primera, Speaker: fluidos, cuyas partículas eran pequeñas y estaban unidas de Speaker: forma muy débil. Speaker: Vale. Speaker: Débilmente cohesionadas, unidas Speaker: de forma débil y que podían Speaker: separarse con una relativa Speaker: facilidad y convertirse en Speaker: vapor, como por ejemplo el caso Speaker: del agua. Speaker: Es decir, había por un lado Speaker: estos fluidos y por otro lado Speaker: había ciertos cuerpos cuyas Speaker: partículas eran más pesadas o Speaker: estaban cohesionadas de forma, Speaker: se estaban más fuertemente Speaker: atraídas entre ellas, estaban Speaker: más cohesionadas y que solo Speaker: podían pasar a ese estado que Speaker: denominaban aeriforme y Speaker: convertirse en vapor mediante un Speaker: calor que tenía que ser muy Speaker: intenso o mediante la Speaker: fermentación. Speaker: Y es en ese paso, en ese cambio, donde aparecía el verdadero Speaker: aire, cuya elasticidad se explicaba por la fuerza Speaker: repulsiva entre partículas. Speaker: Entonces, esta sería la Speaker: concepción newtoniana del aire y Speaker: del agua. Speaker: Y por otro lado, las. Speaker: transforma. Speaker: La segunda pregunta que dos concepciones del calor Speaker: explicaban sus transformaciones. Speaker: Las transformaciones entre agua, Speaker: vapor y aire podían explicarse Speaker: mediante dos concepciones del Speaker: calor. Speaker: La primera era la cinética y la Speaker: segunda era la sustancialista o Speaker: materialista. Speaker: La primera era la cinética y era defendida por autores como Speaker: Hayles o Desaguliers, en la que para ellos el calor consistía en Speaker: un movimiento vibratorio de las partículas y ese movimiento Speaker: aumentaba la separación entre ellas hasta producir el cambio Speaker: de estado, movimiento vibratorio de las partículas que aumentaba Speaker: la separación entre ellas hasta producir el cambio de estado. Speaker: La segunda, la sustancialista que decíamos o la materialista. Speaker: Para esta, para esta concepción Speaker: del calor, el calor era una Speaker: materia sutil, un fuego o un Speaker: calórico que que penetraba en Speaker: los cuerpos y al combinarse con Speaker: ellos los llevaba a un estado Speaker: aeriforme. Speaker: La primera interpretación del Speaker: calor como movimiento, la Speaker: segunda como una sustancia Speaker: activa. Speaker: Y de hecho, si los pensamos en esta. Speaker: En esta segunda versión. Speaker: Esta versión sustancialista o materialista. Speaker: Como dijimos ya en las preguntas del tema dos. Speaker: Estas son las preguntas del tema tres. Speaker: Implicaba esta forma de ver sustancialista o materialista Speaker: que tenía que haber una combinación del agua con otro Speaker: elemento, en este caso el calórico para llegar a esa Speaker: evaporación, mientras que en la cinética el propio la propia Speaker: agua era suficiente para conseguir llegar a ese estado. Speaker: Es decir, en una tan solo hay un monismo que es el del agua y en Speaker: el otro hay un materialismo. Speaker: Por un lado el elemento que se va a evaporar y por otro lado Speaker: ese elemento calórico que combinado hace que se evapore. Speaker: Y bueno, ambas concepciones del calor, pues convivieron durante Speaker: durante mucho tiempo. Speaker: Bueno, vamos con la pregunta. Speaker: Cuatro Magnitudes medibles en el experimento de Amontons. Speaker: Y cómo se produce la medición en su aparato? Speaker: Como ya os decía en el tema dos, Speaker: la verdad es que es bastante Speaker: complejo de por escrito de Speaker: comprender como como era el Speaker: experimento, pero básicamente Speaker: para lo que nos interesa aquí Speaker: las magnitudes que son medibles Speaker: en ese experimento, pues son Speaker: obviamente tres, que son la Speaker: presión, el volumen y la Speaker: temperatura, la presión del aire Speaker: que está encerrado y que se Speaker: infiere por la diferencia de Speaker: alturas del mercurio cuando hay Speaker: mucha presión. Speaker: El aire se expande y hace que el mercurio suba. Speaker: Entonces, primera magnitud la presión. Speaker: La segunda, el volumen o la Speaker: capacidad de las bolas de Speaker: vidrio, por ejemplo, que estaba Speaker: prefijado en una razón de uno a Speaker: dos y a tres, uno a dos y a Speaker: tres. Speaker: El volumen o capacidad de las Speaker: bolas de vidrio que estaba Speaker: prefijado en esa razón, en esa Speaker: relación. Speaker: Y por último, la temperatura Y Speaker: esta temperatura no mediante una Speaker: escala numérica continua, sino Speaker: mediante estados de referencia Speaker: controlados. Speaker: Sobre todo la temperatura Speaker: ambiente y la ebullición del Speaker: agua. Speaker: Ese eran los dos elementos que las dos referencias que tenían Speaker: sabían que el agua llegaba a un punto, no subía de temperatura, Speaker: con lo cual primera referencia y después tenían una temperatura Speaker: también, que era la temperatura que tenían ellos en el Speaker: laboratorio, en el en el laboratorio, en el ambiente. Speaker: Y lo esencial, lo más importante Speaker: es que Amontons no mide la Speaker: presión directamente, sino por Speaker: medio de ese, de esa variación Speaker: de mercurio, de ese desnivel de Speaker: mercurio que actúa de alguna Speaker: forma como si fuera un indicador Speaker: de la fuerza de resorte del Speaker: aire. Speaker: Bueno, este aparato, como os Speaker: decía, consistía en esos tres Speaker: tubos en forma de U, abiertos Speaker: por un extremo y rematados por Speaker: esas bolas de distinto volumen Speaker: en cada tanto en uno como en Speaker: otro. Speaker: En esa relación, los llena de mercurio, de modo que el aire Speaker: contenido en las bolas queda sometido inicialmente a una Speaker: sobrepresión de tres pulgadas de mercurio respecto del ambiente. Speaker: Después introduce las tres bolas en agua y calienta esa agua. Speaker: Calienta ese recipiente. Speaker: A medida que el aire se calienta, el aire dentro de esas Speaker: bolas, el mercurio ascendía en los tres tubos a la misma tasa. Speaker: Cuando el agua llegó a hervir, Speaker: la subida se detuvo en esas Speaker: nueve pulgadas y diez líneas que Speaker: indica. Speaker: Por lo tanto, el dato que estaba midiendo era realmente el Speaker: ascenso del mercurio. Speaker: A partir de ahí, y combinándolo con la ley de Marriott, Amontons Speaker: deducía consecuencias sobre la relación entre presión, volumen Speaker: y calor en el enfriamiento. Speaker: También observa descensos distintos del mercurio, Speaker: proporcionales obviamente al volumen de cada bola y eso le Speaker: permite extraer nuevas conclusiones sobre el efecto del Speaker: frío y de la evaporación. Speaker: Bueno, espero que con estos Speaker: cuadros que tenéis aquí en Speaker: pantalla más o menos os haya Speaker: quedado para para poder Esto es Speaker: un repaso. Speaker: Obviamente yo soy un alumno igual que vosotros. Speaker: Me cuesta también un montón entender las concepciones y a Speaker: veces la verdad. Speaker: Estos los gráficos que perdón, Speaker: los dibujos que vienen en el Speaker: artículo de Sellés, Pues sí, son Speaker: visualmente descriptivos, pero Speaker: bueno, cuesta, cuesta un Speaker: poquillo pillarlo. Speaker: Estoy totalmente de acuerdo con vosotros porque seguro que Speaker: estáis pensando lo mismo. Speaker: Nada, con calma. Speaker: Venga, pregunta cinco Qué Speaker: explicación mecánica propone Speaker: Amontons para su resultado y Speaker: cuál es la comparación con el Speaker: abad Nollet? Speaker: Bueno, la explicación mecánica de Amontons lo que hace es Speaker: apoyarse en una teoría que entonces era dominante, que era Speaker: la de ese fuego como materia sutil en movimiento violento. Speaker: Calentar un cuerpo significaba Speaker: que esas partes del fuego Speaker: penetran en ese cuerpo y Speaker: comunican movimiento a sus Speaker: partículas. Speaker: En el caso del aire, si en las Speaker: tres bolas las partes del aire Speaker: están a igual distancia entre Speaker: sí. Speaker: Es decir, si tienen la misma densidad, las tres reciben la Speaker: misma elevación de temperatura. Speaker: Entonces las partículas del fuego no pueden comunicar más Speaker: movimiento a unas que a otras. Speaker: Por eso todas adquieren el mismo incremento de fuerza elástica. Speaker: Si el aire está más cargado, es Speaker: decir, está más comprimido, hay Speaker: más partes de aire en el mismo Speaker: espacio y como el volumen no Speaker: puede aumentar, el efecto del Speaker: fuego se traduce en un aumento Speaker: mayor del resorte o de la Speaker: presión. Speaker: Fontenelle reformuló Esto con la Speaker: imagen de pequeñas laminillas o Speaker: espiras elásticas que el fuego Speaker: tiende a abrir y comparándolo Speaker: con Nolet. Speaker: Bueno, pues Amontons sigue Speaker: siendo mecanicista, pero está Speaker: mucho más cerca de una física Speaker: cuantificadora. Speaker: Nolet también buscaba causas Speaker: mecánicas inteligibles y Speaker: desconfiaba de la multiplicación Speaker: de entes, prefiriendo Speaker: explicaciones en términos de Speaker: porosidad de materia sutil y Speaker: funciones diversas de una misma Speaker: materia. Speaker: El problema era que ese Speaker: planteamiento hacía muy difícil Speaker: cuantificar nada, porque los Speaker: grados de sutileza, la Speaker: estructura de los poros y las Speaker: funciones atribuidas a cada Speaker: medio podían variar Speaker: indefinidamente. Speaker: La física de Nolette seguía Speaker: siendo una física de causas Speaker: cualitativas. Speaker: La de Amontons, aunque aún usa imágenes mecanicistas, ya aísla Speaker: un parámetro medible y establece una relación regular entre Speaker: magnitudes y esta es en concreto la diferencia decisiva. Speaker: Aunque usa imágenes mecanicistas. Speaker: Aísla un parámetro medible y Speaker: establece una relación regular Speaker: entre magnitudes. Speaker: Bueno, pues vamos con la pregunta número seis. Speaker: La última de qué modo los fluidos sutiles constituyeron un Speaker: nuevo enfoque explicativo respecto a las posiciones del Speaker: tema dos del tema anterior? Speaker: Bueno, aquí los los fluidos Speaker: sutiles introducen ese cambio Speaker: porque permiten pasar de Speaker: explicaciones. Speaker: Como hemos dicho, cualitativas, muy plásticas, ciertamente, pero Speaker: poco operativas a modelos capaces de generar magnitudes Speaker: conservables y cuantificables en la física anterior, representada Speaker: por modelos cartesianos, por ejemplo, por nollet. Speaker: Se intentaba explicar los Speaker: fenómenos mediante mecanismos de Speaker: poros, materias sutiles, muy Speaker: generales, efluvios, choques, Speaker: pero sin poder llegar a fijar Speaker: con una cierta claridad cuánta Speaker: cantidad había de cada una de Speaker: esas cosas, de cada una de esas Speaker: entelequias. Speaker: El resultado era una física muy Speaker: rica, casualmente, pero poco Speaker: apta para medir con los fluidos Speaker: útiles específicos como el Speaker: fluido eléctrico, el magnético o Speaker: el calórico. Speaker: La situación realmente cambia. Speaker: como tal, el fluido se conciben Speaker: como cantidades que no aparecen Speaker: ni desaparecen de forma Speaker: arbitraria. Speaker: Puede hablarse de conservación y desde ahí, desde ese concepto de Speaker: conservación, podemos hablar de cantidad, de densidad, de Speaker: capacidad o de tensión. Speaker: Ese fue el primer paso hacia la matematización. Speaker: Además, distintos fluidos podían concebirse como coexistentes e Speaker: independientes en un mismo cuerpo, lo que simplificaba Speaker: mucho el análisis. Speaker: Un cuerpo podía contener por Speaker: separado fluido calórico y Speaker: fluido eléctrico. Speaker: Así, el modelo dejaba de perseguir una causa material Speaker: única y total y empezaba a funcionar como una herramienta Speaker: para definir variables que estaban relacionadas entre sí. Speaker: Por eso, el cambio no consiste Speaker: solo en añadir nuevos entes, Speaker: sino en transformar la forma de Speaker: explicarlos frente a las Speaker: posiciones anteriores. Speaker: Los fluidos sutiles hacen Speaker: posible una física más Speaker: abstracta, más selectiva y más Speaker: instrumental. Speaker: Ya no se trata tanto de imaginar un mecanismo completo y visible Speaker: del fenómeno como de construir un modelo que permita medir, Speaker: comparar y calcular. Speaker: Y esa es la puerta de entrada de la física exacta. Speaker: Bueno, pues hasta aquí las preguntas del tema tres. Speaker: Si, os agradecería un montón. Speaker: Si no os importa pues darle ahí Speaker: un like al video porfa, para que Speaker: esto tenga un poquito más de Speaker: dimensión y se pueda mover por Speaker: YouTube. Speaker: Y entre nosotros que somos alumnos, poder ayudarnos los Speaker: unos a los otros. Speaker: Saludos.