Tema 1 - Concepto y método de la metafísica

Venga, empezamos este tema 1, concepto y método de la metafísica, del libro del profesor Francisco José Martínez Martínez. Eh, como resumen de este tema, la lo que nos va a decir es que la metafísica estudia las cuestiones, todas las cuestiones que son más generales de la realidad y de la existencia. También nos recuerda que tras las críticas que recibió por parte de la filosofía moderna y contemporánea, este [resoplido] tema lo que propone es una metafísica que sea más pluralista, más crítica y también problemática. Entenderemos después a qué se refiere con esto de problemática, eh. Que renuncie a ofrecer fundamentos de tipo absoluto y que se concentre en formular preguntas e interpretar la realidad, en recorrer camino más que llegar a destino. Y la va a dividir el profesor en dos conceptos. Por un lado, ontología, que sería la dedicada al ser y a sus categorías, y la teodicea, que estaría centrada en el mal y en el sentido de la existencia. Y el método combina principalmente, principalmente, el método para poder eh llegar a desarrollar ese camino de la metafísica, va a combinar la hermenéutica, la dialéctica y el estructuralismo, situando la reflexión metafísica entre lo que sería ciencia y poesía. Bueno, esto sería el la síntesis inicial de este primer capítulo y vamos al primer apartado, que se llama puesta en cuestión de la metafísica. Puesta en cuestión de la metafísica. Nos decíamos en este resumen que la metafísica tradicional atraviesa una crisis provocada por las críticas de los últimos siglos. En concreto, por ejemplo, nos pone diferentes autores que todos conocemos y y cómo cómo fueron cuestionando, ¿no? Por ejemplo, David Hume cuestionó conceptos como la sustancia, la causalidad y el yo. Kant, lo que hace es negar que la metafísica tradicional pueda llegar a constituirse como una ciencia. Nietzsche, por su parte, lo que hace es interpretar los conceptos metafísicos como [resoplido] simples ilusiones lingüísticas vinculadas a determinadas formas de vida. Y por parte de Marx y Freud, lo que hacen es que los analizaron, lo que hacen es analizar estas cuestiones sobre la metafísica y [resoplido] eh se refiere Marx, por ejemplo, las denomina como expresiones ideológicas y Freud, por ejemplo, como síntomas de procesos psíquicos. Y posteriormente, la filosofía analítica y el estructuralismo, lo que van a hacer es profundizar aún más en estas críticas. [resoplido] Bueno, ante esta situación, lo que ocurre es que se presentan tres posiciones posibles. El texto [resoplido] nos dice tres tres formas diferentes de abordar este esta esta problemática, ¿no? Esta puesta en cuestión. La primera es abandonar la metafísica, como pretende, por ejemplo, el neopositivismo y de otra manera el estructuralismo. Sin embargo, estas corrientes pueden seguir utilizando categorías heredadas de la tradición que intentan, a su vez, superar. [resoplido] Entonces, primera opción, abandonar la metafísica. Segunda, reconstruir [carraspeo] la metafísica tradicional, recuperando sus elementos eh o por lo menos aquellos que todavía son válidos. Esta posición aparece en corrientes neoescolásticas, hermenéuticas y existencialistas. Esto sería reconstruir la metafísica tradicional. Y por último, tenemos la tercera opción que sería transformar la metafísica desde su interior, es decir, mediante una crítica, mediante una crítica deconstructiva que modifique sus conceptos y abra nuevas posibilidades de pensamiento. Y en concreto, esta tercera vía es la postura que defiende eh el profesor en el creador de este manual de metafísica. Bueno, [resoplido] esta última propuesta, por cierto, se relaciona también con Heidegger y con la distinción entre superar la metafísica como abandono, que sería este Uberwindung, ¿vale? Superar la metafísica como abandono o asumirla críticamente para transformarla, ¿vale? Abandono o transformación. Y esta es la propuesta que nos da Heidegger. En cualquier caso, la idea fundamental eh [resoplido] con la que que nos quieren transmitir es que no podemos abandonar completamente la metafísica porque seguimos pensando mediante conceptos heredados de ella. Por eso, su transformación, su transformación debe mantener una relación de continuidad y ruptura con la tradición, una doble relación de continuidad, pero a la vez de ruptura con lo que sería la tradición. En [resoplido] una época marcada por el nihilismo, entendido como esa pérdida de confianza en los valores trascendentes, la metafísica [resoplido] tiene que renunciar a sus pretensiones de ese conocimiento absoluto. Su tarea hm tiene que consistir en cuestionar los propios fundamentos, explorar sus límites y dialogar con las ciencias naturales y humanas. La crisis de la metafísica nos dice que no supone necesariamente su desaparición, sino la necesidad de transformar sus conceptos y métodos. Y a pasamos al apartado de la metafísica como saber problemático. Bueno, esta nueva metafísica debe entenderse como un saber problemático cuya función principal es formular preguntas y explorar posibilidades en lugar de buscar o proporcionar soluciones definitivas. Y esta concepción se inspira en un autor que se llama Deleuze, D E L E U Z por si no lo estáis viendo en pantalla, por si solo lo escucháis, ¿vale? Se escribe así, D E L E U Z, Deleuze. Gilles Deleuze para ser exacto, que es un francés. Eh [resoplido] y lo que hace es eh este autor es distinguir entre el pensamiento teoremático y el problemático. El teoremático, este primero parte de principios establecidos y deduce conclusiones mediante procedimientos ordenados. Sin embargo, el pensamiento problemático comienza por interrogantes abiertos y se interesa por los acontecimientos, las diferencias y las transformaciones de de la realidad. Entonces, Deleuze lo que hace es generar o dividir dos tipos de pensamientos, por un lado el teoremático y por otro lado el problemático. Bueno, Deleuze también caracteriza este pensamiento como nómada frente al pensamiento que es sedentario, sometido a estructuras fijas. Esta oposición eh se expresa mediante la diferencia entre el espacio estriado, que denomina, que está dividido y organizado según reglas previas, y el espacio liso, abierto a recorridos variables y conexiones inesperadas. Bueno, nos vamos a encontrar con bastantes eh símiles y metáforas como como esta que que está haciendo aquí en este primer capítulo y de verdad es que son magníficas y y bueno, os van a servir servir muchísimo para organizar estos conocimientos y estos contenidos, ¿eh? Parece duro esto, pero de verdad es que en absoluto lo es porque está escrito de una forma magnífica a mi forma de ver, vamos, y bueno, estas metáforas ya veréis, son muy muy útiles. Espacio estriado, dividido y organizado según reglas previas y espacio [resoplido] liso, liso que es abierto a recorridos variables y conexiones inesperadas. Bueno, la metafísica problemática se aproxima más a este segundo modelo, a este espacio liso, porque no busca clasificaciones definitivas, sino comprender las transformaciones de lo real. Merleau-Ponty [resoplido] también contribuye a esta perspectiva mediante una ontología topológica que permite pensar un ser dinámico y abierto, un ser dinámico y abierto. Bueno, se trata también de un pensamiento anexacto, no inexacto, sino anexacto, pero riguroso, porque no necesita alcanzar la precisión matemática, de ahí eso de anexacto. No necesita alcanzar la precisión matemática el conocimiento para poder desarrollar aún así una una reflexión que sea coherente. Este carácter problemático está presente desde los orígenes de la filosofía y aquí nos menciona el autor a Platón, que situaba ya su nacimiento en el asombro, en ese asombro, en ese asombrarse, y a Sócrates que convirtió la pregunta en el instrumento fundamental del pensamiento. Platón por el asombro y Sócrates por la pregunta. Eso combina la metafísica para el profesor. Pero también aparece en Aristóteles. Según Aubenque, que es el autor, que es Pierre Aubenque, Aubenque, su metafísica es una investigación abierta que se enfrenta a dos dificultades. El problema de la unidad del ser que posee múltiples significados y el problema del fundamento. Entendido como esa búsqueda del principio primero de la realidad. Vale, para Aubenque eh [carraspeo] Aristóteles eh se enfrenta a a dos dificultades en su metafísica, el problema de la unidad, de la unidad del ser y el problema del fundamento. [resoplido] Por ello esta metafísica aristotélica va a oscilar entre la ontología, que estudia el ser en cuanto ser, y la teología que busca el fundamento supremo. Y [resoplido] ninguna de estas dos aspiraciones va a alcanzar en la obra aristotélica una una solución definitiva. La metafísica es por tanto un saber aporético, es decir, se enfrenta a dificultades sin una solución concluyente. Y su método se aproxima más a la dialéctica mediante esa refutación, división, inducción y la [resoplido] analogía que a la simple demostración científica. Y aquí nos hablan de Lenin y nos dicen que incluso Lenin destacó ese carácter exploratorio de Aristóteles criticando que la escolástica transformara posteriormente su pensamiento en un sistema rígido. Además, viene en un entrecomillado de de directamente de de la obra de de la escritura de Lenin, vamos, que os lo recomiendo leer, está el primer capítulo ya. Bueno, otro modelo que nos da es el que hemos comentado de Kant. Eh Kant lo que hace es distinguir entre el juicio determinante, juicio determinante que aplica una regla universal conocida a un a un caso particular, ¿vale? Aplica una regla universal conocida a un caso particular y el juicio reflexionante, que parte de una situación particular y busca la regla que permita comprenderla. Y hombre, si partimos de este ejemplo kantiano, eh la metafísica contemporánea se aproximaría más a este segundo método, ¿no? A este juicio reflexionante, porque debe relacionar conocimientos diferentes sin disponer de principios universales capaces de unio de unificarlos. Y se nos menciona también a otro autor que es Lyotard, Jean-François Lyotard, que lo que hace es recuperar esta cuestión de la que estamos hablando al estudiar los conflictos entre los discursos que son heterogéneos, pero que no comparten reglas comunes. Y en este caso la metafísica afronta una dificultad que es muy parecida, es decir, necesita relacionar conocimientos heterogéneos, conocimientos diversos, pero sin disponer de una regla común, es decir, sin disponer de un metalenguaje universal que los organice definitivamente. Por ello debe recurrir a la prudencia práctica, es decir, a la phronesis, que permite [resoplido] juzgar eh situaciones concretas que no tienen unas reglas absolutas, la frónesis. Bueno, la metafísica no constituye un continente uniforme, sino un archipiélago, se nos hace también esta metáfora del archipiélago, un archipiélago de conocimientos que están relacionados, que pero que conservan su diversidad. Su [resoplido] tarea es interrogar y establecer conexiones respetando la pluralidad irreductible, la pluralidad irreductible de la realidad. [risas] Otro apartado, la metafísica entre la ciencia y la poesía. Bueno, la metafísica problemática de la que hablábamos se aproximaba más a un arte de la interpretación que a una ciencia demostrativa, mientras que las ciencias estudian ámbitos delimitados de la realidad y contrastan sus teorías mediante la experiencia, la metafísica plantea cuestiones generales, plantea problemas que no pueden [resoplido] resolverse mediante experimentos. Y actuamos, actuamos y activamos al siempre omnipresente Karl Popper. Popper consideraba que las proposiciones metafísicas no son falsables porque no pueden refutarse directamente mediante hechos empíricos, esto lo vimos creo que en el segundo año. El texto lo que hace en este caso la aquí el profesor es aceptar parcialmente esta interpretación de Karl Popper, aunque sostiene que la metafísica mantiene una relación indirecta con la realidad a través de las ciencias. Los descubrimientos [resoplido] científicos pueden debilitar determinadas concepciones matemáticas, pero difícilmente refutarlas de manera definitiva. Por ello, diferentes sistemas metafísicos pueden resultar compatibles con los mismos conocimientos científicos. Y la elección entre ellos va a depender también de los presupuestos personales de cada uno, de las convicciones y de los [resoplido] estilos que tengamos de pensamientos. Esto no impide discutir racionalmente sus propuestas, aunque dificulta alcanzar conclusiones definitivas. [resoplido] Y el en este caso, en la imaginación y la creatividad, lo que van a hacer es desempeñar un papel esencial, ya que la metafísica puede entenderse como una ficción filosófica o un mito racionalmente elaborado sobre los orígenes del mundo, sobre la naturaleza del yo y el destino de la existencia. Ahora bien, se trata de un mito sobrio y sometido a la reflexión crítica, no a una fantasía eh arbitraria. Y esta proximidad entre filosofía y creación a va a aparecer especialmente en tres autores que se nos nombran, es Unamuno, Miguel de Unamuno, Heidegger y a la discípula de a María Zambrano, que es la discípula de Ortega, que no no me acordaba ahora. Y a María Zambrano, ¿vale? Entonces, por Unamuno, Unamuno considera que la filosofía está más cerca de la poesía que de la ciencia. Y dice esa frase que parece que la la metafísica se hace se acuesta más con la se acuesta más hacia la filosofía que hacia la ciencia, ¿no? Es una frase de Unamuno que nos dicen en el texto también, más o menos. Es así. [resoplido] Y nos dice también Unamuno que la reflexión, para él, la reflexión metafísica surge de las inquietudes vitales del ser humano, especialmente en su enfrentamiento con la muerte y el deseo de inmortalidad. La sabiduría nace del sentimiento trágico de la existencia, muy nietzscheano esto. Y después Heidegger, Heidegger relaciona el pensamiento filosófico con la poesía. Frente al pensamiento calculador de la ciencia, propone una un pensamiento como recuerdo. Propone un pensamiento como recuerdo. Este Andenken, capaz de recuperar la pregunta olvidada por el ser. Vale, esta es la la visión de Heidegger, el pensamiento como recuerdo. Y por último este tercer autor que se nos nombra, autora María Zambrano, que desarrolla la razón poética. Le dice la razón poética, que es una racionalidad que intenta aproximarse a las dimensiones profundas de la existencia. Bueno, para ella, para María Zambrano, como también para Gabriel Marcel, las cuestiones últimas son más bien misterios, las cuestiones últimas son más bien misterios que problemas susceptibles de solución técnica. Bueno, [resoplido] la metafísica, por lo tanto, para acabar este apartado de la metafísica entre ciencia y la poesía, la metafísica se sitúa entre la ciencia y la poesía, es decir, conserva la exigencia crítica, pero necesita la imaginación y la interpretación para abordar las preguntas que exceden el conocimiento científico. Siguiente apartado es la división de la metafísica entre ontología y teodicea, ontología y teodicea. Bueno, la metafísica tradicional se divide en estos dos conceptos. Por un lado, está ontología, que estaría dedicada al ser en cuanto ser, y a la teodicea, que es que está relacionada con la teología natural. ¿Qué ocurre? [resoplido] Que el tema lo que va a hacer aparte de conservar esta división, es transformar un poco actualizar el significado de ambas disciplinas. Por un lado, esta ontología se entiende como una reflexión sobre las sobre las grandes ideas de la razón y sobre esas categorías fundamentales de la realidad, mientras que las ciencias utilizan conceptos del entendimiento para estudiar objetos particulares, la ontología intenta elaborar una interpretación general, una interpretación general de lo existente. Bueno, su función es sinóptica y sistemática, nos dice. Es decir, relaciona conocimientos procedentes de las ciencias, de la filosofía y de otros ámbitos culturales para construir una visión de conjunto sinóptica y sistemática. Sin embargo, esta interpretación es provisional y no pretende construir una verdad absoluta. Y esto es muy importante porque se nos se nos repite de continuo, ¿vale? Este no pretender construir una verdad absoluta. Veremos que es más camino que que meta. Bueno, la ontología propuesta es un sistema, nos dice, abierto, preparado para incorporar el azar y lo imprevisto. Frente a a esa a esa concepción del ser fuerte de la metafísica tradicional concebida como un fundamento permanente y seguro, propone un ser más débil, más dinámico, plural y descentrado, pero veremos que no es entendida este concepto de debilidad como algo peyorativo, sino algo útil, útil para el conocimiento, débil por blando, por maleable, por reinterpretable una y múltiples veces y ahí estará la fuerza de esta concepción metafísica. Y [resoplido] también decir que la relaciona con Heidegger, con Deleuze y con Vattimo. Bueno, en Heidegger aparece una noción que, bueno, aparecen dos dos nociones, es el Grund frente al Abgrund. [resoplido] Abgrund sería ese abismo o ausencia de fundamento definitivo que tiene la metafísica, que le que le da a la metafísica. La metafísica como un como un abismo que es el ese Abgrund. Una ausencia de fundamento definitivo frente al Grund, que sería entendido como el fundamento, ¿vale? Contrapone esos dos conceptos, el ser dejaría de concebirse como una estructura inmóvil y se aproxima al acontecimiento, al devenir y a la producción continua de diferencias. Hay esos dos conceptos, ¿vale? El Abgrund, que sería un abismo por insondable, y el Grund, que sería el fundamento. Abgrund y Grund, bueno. Em, la teodicea, para saltar, ¿vale? Hemos hablado de la ontología, ese ese esa dedicación del ser en cuanto al ser, pero la teodicea, que sería esa relación con la teología natural, la teodicea abandona su función tradicional de demostrar racionalmente la existencia y bondad de Dios. [resoplido] Se transforma de esta forma en una reflexión secularizada sobre el problema del mal y el sentido de la existencia humana. Esta transformación se relaciona con la secularización, obviamente, y la muerte de de Dios anunciada por Nietzsche, en pero entendida como la pérdida de los fundamentos religiosos absolutos. Sin embargo, mmm va a permanecer el deseo humano de que el sufrimiento y la injusticia no sean la última palabra sobre la existencia. La búsqueda de lo radicalmente otro expresa esta aspiración a superar una realidad marcada por el dolor y la finitud. Y nos aparece un nuevo término que se llama la memoria passionis, memoria passionis, que es entendida como el recuerdo del sufrimiento acumulado a lo largo de la historia. La memoria de la pasión, ¿no? La memoria de las víctimas que impide aceptar una visión ingenuamente optimista del mundo y mantiene abierta la exigencia de justicia, memoria passionis, recuerdo del sufrimiento acumulado a lo largo de la existencia, a lo largo de la historia. La teodicea reconoce la finitud humana, pero también la esperanza de que esta no agote todo el sentido posible de la existencia. El principal problema de las teodiceas religiosas ha sido explicar cómo puede existir el mal en un mundo creado por un Dios bueno, omnisciente y todopoderoso. [resoplido] Y aquí Max Weber, según él, las grandes respuestas religiosas han sido siempre la escatología mesiánica. Escatología, escatología es el estudio de del final, de los de los fines de la humanidad. Y mesiánica porque espera la llegada de un redentor, ¿no? Entonces la primera respuesta religiosa pues ha sido esa, la escatología mesiánica. Es que es curiosa esta unión de dos palabras, escatología mesiánica. Eh después otra opción también que nos han dado es la compensación en el más allá. Es decir, se promete una justi una justicia futura, una justicia a futuro en el más allá. Y por último, la tercera gran respuesta religiosa ha sido la transmigración de las almas. Donde todos los méritos y culpas, también, lo que van a hacer es determinar las condiciones que vamos a tener en el más allá. ¿Vale? Tres versiones de según Max Weber que ha dado la religión, escatología mesiánica, compensación en el más allá y transmigración de las almas. Bueno, la teodicea secularizada, la la actual, rechaza estas garantías y busca comprender las causas históricas, las causas sociales y psicológicas de ese mal. Y de esta [resoplido] reflexión va a surgir una ética de la responsabilidad. Que va a estar atenta a cuáles son las eh las consecuencias que tienen las acciones y a la necesidad de evitar daños irreparables. Y esta problemática va a adquirir una especial importancia después de Auschwitz e Hiroshima. Auschwitz [resoplido] representa esa ruptura de la confianza en el progreso moral de la humanidad. Para Theodor Adorno, la filosofía posterior, acordamos, nos acordamos, eh debe debe enfrentarse al sufrimiento eh extremo mediante una dialéctica negativa que no reduzca las víctimas a simples conceptos. Hiroshima introduce la posibilidad de la destrucción nuclear de la humanidad. Surge así una ontología de lo nuclear consciente de que el futuro de la existencia humana ya no está garantizado. Y aquí tenemos a una se nos dice una frase de de de un autor que se apellida París. Yo creo que es Claire, eh es C. París. Es que lo [resoplido] busqué antes y no me acuerdo ahora cómo era, pero dice una frase muy muy interesante que es que uno de los rasgos más decisivos de de nuestra época es nuestra capacidad tecnológica de provocar nuestra destrucción. Vale, es una de las de las de las frases que se nos dice en este apartado. De esa ontología de lo nuclear. Bueno, el caso es que la pregunta por el ser va a adquirir una dimensión ética y política. Pensar la realidad implica también pensar las condiciones que permiten conservarla. La teodicea no puede resolver definitivamente el mal ni proporcionar un sentido absoluto a la existencia, pero puede analizar, esta es la palabra importante, puede analizar estos problemas críticamente y orientar la responsabilidad humana. [resoplido] Vamos ahora con los tópicos metafísicos. Bueno, el profesor, eh, aquí nos, eh, el autor del libro, nos ofrece una propuesta metafísica organizada en torno a cinco grandes tópicos, razón, realidad y praxis, que pertenecerían a la ontología, y mal y sentido, que, eh, pertenecerían al apartado de la teodicea. Bueno, [resoplido] la razón estudia las formas de racionalidad y sus límites, que sería el primer tópico, ¿no? La razón. La realidad, la estructura de lo existente y sus transformaciones, y la praxis, que sería este tercer tópico, de la, de la ontología, la praxis, lo que estudia es la acción humana y su capacidad de intervenir en el mundo. Razón, realidad y praxis, todos pertenecientes a ontología, y después, por la parte de la teodicea, tendríamos el mal, que estudia el sufrimiento y la destrucción, y el sentido. El sentido entendido como el significado último de la existencia. Estos ámbitos permiten organizar una parte que es fundamental de los problemas metafísicos, pero sin pretender agotarlos, sin darle una conclusión definitiva, una explicación de punto y final. Bueno, la elección de estos cinco tópicos se relaciona con algunas clasificaciones filosóficas tradicionales, por ejemplo, en Kant, las grandes ideas de la razón son el mundo, el alma y Dios. La realidad puede relacionarse con la idea de mundo, la razón y la praxis con la de alma, y el mal y el sentido con la de Dios. También aparecen correspondencias con la teoría de los tres mundos de Popper y los tres géneros de materialidad de Gustavo Bueno. El ámbito [resoplido] físico se vincula con la realidad, el subjetivo con la razón y la praxis y los productos abstractos, culturales e institucionales con el mal y el sentido. Bueno, estas correspondencias muestran distintas formas de organizar las dimensiones fundamentales de la existencia sin reducirlas a un único principio. Lo que se nos viene a decir es que la metafísica no pretende ser una ciencia superior ni una lógica universal, sino [resoplido] una interpretación creadora de la realidad capaz de orientar la ética y la política. Y vamos ahora con el apartado de el, que además es el último, el método en el pensar metafísico. El método en el pensar metafísico. Y se nos viene a decir que la transformación de esa metafísica, esa metafísica clásica, exige reconsiderar su método. Frente a ciertas posiciones contemporáneas que defienden que cualquier procedimiento resulta válido, aquí el autor eh sostiene que la filosofía necesita un camino de investigación, aunque este, aunque este no pueda garantizar respuestas definitivas. Se nos dice que la metafísica es un saber aporético, aporético que ya lo comentábamos antes, y aporía designa pues esa dificultad que no tiene una salida evidente. Su método lo que debe es permitir avanzar allí donde no existe una ruta previamente establecida. Y a diferencia de las ciencias particulares, la metafísica debe construir su método durante la propia reflexión. Se nos dice también una palabra eh en sánscrito que es panza. Panza, que designa un camino incierto, atravesado por dificultades y desviaciones para ser capaz de de expresar esta concepción, ese camino incierto, panza. [resoplido] Bueno, la investigación metafísica se aproxima de esta forma a una exploración donde importa tanto el recorrido que se hace, el recorrido que realizamos como investigadores, como el resultado. Y eh nos da una imagen que es el rizoma de Deleuze, que es una organización sin un centro único en el que los elementos pueden conectarse de múltiples maneras. También se los nombra a Eugenio Trías, que recuerda que el método filosófico tradicional comprendía tres momentos, el ascenso hacia el fundamento, el acceso a ese fundamento y el regreso hacia la experiencia. Sin embargo, la metafísica contemporánea debe revisar críticamente esta estructura, ya que el fundamento no aparece como una verdad absoluta, sino como ese abismo, ese abismo. La realidad [resoplido] no está sometida a un orden definitivo y el propio sujeto puede entenderse como resultado de estructuras que lo condicionan. Y la filosofía con contemporánea, además, dispone de múltiples tradiciones culturales que pueden confrontarse, que son útiles para confrontarlas y generar así de esta forma nuevos eh nuevos significados. Y se nos vuelve a hacer otra metáfora aquí, ya que el texto lo que hace es comparar esta actividad eh de investigación metafísica con la elaboración de un fieltro, de un fieltro frente a lo que sería el tejido tradicional, ya que mientras que el tejido tradicional presenta una trama que está ordenada, unos hilos colocados de una forma meditada, el fieltro se forma mediante la unión irregular de fibras sin un centro rígido definido. Y bueno, esta metáfora lo que representa es esa metafísica abierta a conexiones heterogéneas, semejante más a un collage o a un mosaico. El método propuesto combina principalmente tres procedimientos filosóficos. Obviamente, el hermenéutico, porque interpreta textos, conceptos y tradiciones estableciendo relaciones entre sus significados, pero también el dialéctico, porque confronta perspectivas diferentes y avanza mediante movimientos de análisis y síntesis de carácter, que dice, nos dice el texto, progresivo y regresivo, ¿vale? También, obviamente, suena esto a hermenéutica. Hermenéutica [resoplido] dialéctica y la tercera, el tercer procedimiento filosófico, es el estructural. Estructural porque busca las relaciones profundas que organizan los fenómenos. El estructuralismo sostiene que los hechos observables pueden depender de estructuras subyacentes que frecuentemente son inconscientes, que constituyen sistemas de relaciones y transformaciones. Bueno, el método también se nos dice que utiliza analogías y metáforas, como las que ha usado el profesor en este primer capítulo, que permiten conectar elementos que aparentemente están alejados y descubrir nuevas posibilidades de interpretación. Y aunque no alcance la exactitud matemática, debe conservar el rigor, ya que la comprensión se consigue mediante aproximaciones sucesivas. La comprensión se consigue mediante aproximaciones sucesivas, volviendo repetidamente sobre un problema, pero desde perspectivas diferentes. Y este procedimiento se relaciona con el método de Jericó de Ortega y Gasset, que consistía en rodear progresivamente una cuestión mediante recorridos también sucesivos. Rodear progresivamente una cuestión mediante recorridos sucesivos. Y este método también es local. Porque cons- construye sus explicaciones a partir de relaciones particulares, ¿vale? Es local porque construye sus ex- explicaciones a partir de relaciones particulares, pero también catastrófico. Porque incorpora [resoplido] la posibilidad de transformaciones bruscas. Esta teoría de las catástrofes, que también la vimos en el segundo año en antropología, permite comprender cómo surgen nuevas eh nuevas formas, nuevas nuevos conocimientos mediante rupturas y discontinuidades en procesos que son dinámicos. A diferencia de una teoría de evolución incremental, en la teoría catastrófica nos nos nos nos esta esta idea de cómo surgen nuevas eh concepciones mediante las rupturas y discontinuidades en procesos que son dinámicos. Y finalmente la metafísica contemporánea se construye también a partir de esos restos de los grandes sistemas filosóficos de la modernidad. No se presenta como una heredera de esa tradición intacta, sino como resultado de una crisis profunda de los fundamentos culturales. Volvemos a Auschwitz, volvemos a Hiroshima. Después de de ambos de ambas catástrofes, la confianza moderna en el progreso racional, moral y técnico quedó radicalmente cuestionada. Por eso, el método metafísico debe ser crítico, experimental, prudente, abierto. Debe renunciar a lo que serían los fundamentos absolutos, pero conservar el rigor intelectual y la esperanza de que el pensamiento pueda abrir nuevas posibilidades. La metafísica continúa siendo posible como un saber que interroga la realidad. Un saber que interroga la realidad. Que relaciona conocimientos diferentes y busca comprender la existencia sin pretender ofrecer una explicación definitiva. Bueno, os dejo por último estos conceptos fundamentales, ¿vale? Que sería esa superación. Que que yo creo que en el libro vienen, vamos a ver. Sí, vienen en este caso al final también hay un apartado de ejercicios que no lo voy a no lo voy a tocar en estos temas, pero tenemos por un lado como conceptos fundamentales la superación, que sería la trans transformación crítica, por Por así, de la metafísica tradicional, esa superación mediante la revisión de sus conceptos y presupuestos. Tenemos también problema, la palabra problema, que es ese interrogante filosófico abierto que carece de una solución definitiva. Tenemos el juicio determinante y juicio reflexionante de Kant, el primero aplica una regla universal a un caso particular, el determinante, y el segundo, el reflexionante, parte de lo particular y busca la regla que permita comprenderlo. Hemos hablado [carraspeo] de la ontología, que es esa reflexión sobre el ser, sus categorías y la estructura general de la realidad, sobre la teodicea, que es esa reflexión tradicional sobre Dios y el mal, pero reformulada como un análisis secularizado, es decir, traído al hoy, al actual, interpretado bajo nuestra con nuestras gafas actuales eh del sufrimiento y del sentido de la vida. Hablamos de tópico, que es un ámbito fundamental de problemas metafísicos, que son cinco eh principales, siempre según, obviamente, la perspectiva aquí de del profesor, ¿no? Que son razón, realidad y praxis, razón, realidad y praxis y mal y sentido. Es complicado hacer una una mnemotécnica con estas palabras, porque no hay ninguna vocal, pero bueno, razón, realidad y praxis, mal y sentido. Hablamos del método también, que es ese camino eh de orientación eh hacia la investigación filosófica, abierto a nuevas posibilidades. Hablamos también del método hermenéutico y estructural, aparte del del dialéctico, pero sobre todo estos dos, hermenéutico porque el primero interpreta textos y tradiciones y el segundo, [resoplido] el estructural, porque busca la, qué relaciones subyacentes eh organizan los fenómenos, ¿no? Y hablamos también de esa teoría de las catástrofes, que es un enfoque que estudia los los cambios cualitativos y la aparición de nuevas eh de nuevas formas mediante rupturas de procesos que son dinámicos, procesos que son dinámicos. Bueno, pues hasta aquí este tema 1, queda la tira de ellos, voy a tratar de hacerlos todos, a ver si lo consigo. Venga, ánimo. Chao. Oye, dale un like, please. Chao. Chao, chao.