10 | La Edad Media fomentaba el fanatismo | Diez Ideas Falsas sobre la Edad Media

Muy bien, vamos con la décima idea falsa y esta es una que seguro que nos suena a todos, la imagen de una Edad Media, oscura y fanática. Una imagen que la verdad hemos visto mil veces en el cine y en la tele. Para empezar vamos a poner sobre la mesa ese contraste, ¿no? Lo que nos cuenta Hollywood y lo que nos cuenta la historia de verdad, que suele ser bastante más compleja. Porque, a ver, en las historias que vemos, ¿quiénes suelen ser los buenos? Pues a menudo son estos aventureros de un mundo nórdico, muy puro, muy sano, que practican un paganismo supertolerante abierto a todo el mundo. ¿Y quiénes son los malos? Pues casi siempre aparecen obispos avariciosos con una sed de poder tremenda que intentan imponer sus creencias por las malas con todo tipo de manipulaciones. La gran pregunta es, ¿esto es así de verdad? O sea, ¿este choque tan dramático que nos encanta ver en las películas es un reflejo fiel de lo que pasó? Bueno, pues para eso estamos aquí, para ver qué nos dicen los documentos de la época. Vale, para entender esta era, lo primero y es fundamental es cambiar el chip. Hay que entender que su forma de ver la sociedad no tiene nada que ver con la nuestra. El concepto clave, la palabra que lo define todo, es cristiandad. No se trataba solo de una religión, ojo, era un sistema completo donde la sociedad y la iglesia eran básicamente la misma cosa, inseparables. Por eso mismo, la unidad política y la religiosa iban de la mano, no se podían separar. Así que no estamos hablando de fanatismo como lo entendemos hoy. Para ellos era una cuestión de, bueno, de mantener el orden, la estructura misma de su mundo. Y aquí viene lo curioso, porque esta idea de fusionar el poder de la Iglesia y el del Estado, en realidad va en contra de las enseñanzas originales del cristianismo. Esta frase famosísima lo dejaba bien claro. Había una separación total entre lo terrenal, el poder del César, y lo espiritual, lo de Dios. Pero claro, con el paso de los siglos esa separación se fue, bueno, se fue borrando. Miramos la cronología. Cae el Imperio Romano en el siglo V y de repente los obispos tienen que asumir tareas de gobierno por pura necesidad. Más tarde, en el 800, llega Carlos Magno y directamente fusiona el poder imperial con el religioso. Y ya en el siglo X la propia Iglesia lucha por imponer su autoridad sobre los reyes, o sea, que las líneas eran cada vez más y más difusas. Bien, y esta forma de ver el mundo, lógicamente afectó a cómo se trataba a cualquiera que pensara diferente en materia de fe, es decir, a lo que llamaban la herejía. Porque claro, si iglesia y estado eran lo mismo, cuestionar un dogma religioso no era solo una opinión, no. Se veía como un ataque directo al orden social, a la paz, a la estabilidad de todo el mundo. Era, en la práctica, un asunto de estado. Y esta cita es es brillante para entender cómo pensaban. Un cronista de la época justificó una ejecución diciendo que el rey temía dos cosas: la ruina de la patria y la muerte de las almas. Ahí está la conexión, la estabilidad en la tierra y la salvación en el cielo, todo junto. Y aquí, claro, aparece la palabra que todo el mundo espera, la Inquisición. el símbolo por excelencia del fanatismo. Pero su historia también está ligada a otro gran cambio histórico. Lo que vemos en la documentación es que a menudo los reyes, los poderes civiles, vamos, fueron los más duros persiguiendo la herejía. ¿Por qué? Porque la usaban como una excusa perfecta para consolidar su propio poder. Y así es como la herejía acabó convirtiéndose en traición. El proceso fue más o menos así. Los reyes querían más poder, veían a los disidentes religiosos como una amenaza para su autoridad. Entonces recuperaron el antiguo derecho romano y ZAS redefinieron la herejía como un crimen de alta traición contra el rey. Con esto ya tenían la justificación legal para entregar a los herejes al poder civil y aplicar la pena máxima. un problema teológico se había convertido en un crimen de estado. Y ahora viene la parte más inesperada de todo este análisis, el giro de Glion que sucede cuando pasamos de la Edad Media a la Edad Moderna. Pues, por paradójico que suene, las fuentes sostienen que el Renacimiento y la edad moderna, con estados mucho más fuertes y organizados fueron muchísimo más violentos en lo religioso que la Edad Media. Sí, sí. Esa época que asociamos con la luz y el progreso fue en realidad mucho más represiva en este sentido. A pesar de todo, a lo largo de todos esos siglos, la idea original, esa de separar los dos poderes, nunca desapareció del todo. Los pensadores medievales la mantuvieron viva. Ya en el siglo V, fíjate, un Papa, Gelasio Io le recordaba a los emperadores que había dos cosas distintas. Una era la autoritaz, la autoridad moral de la Iglesia, y otra la potestad, el poder de gobernar del rey. Y este es el punto clave, la gran conclusión. Todo el esqueleto intelectual que hoy nos permite hablar de laicidad, de separación entre iglesia y estado, se construyó y se protegió durante la Edad Media, lo cual nos deja con una última reflexión, ¿no? Si algo tan fundamental como la laicidad tiene sus raíces en la Edad Media, ¿cuántas otras ideas equivocadas tendremos sobre el pasado? Esto demuestra que la historia casi siempre es mucho más compleja y, la verdad, mucho más interesante de lo que nos cuentan.