CIENCIA vs PSEUDOCIENCIA Explicación Carrera de filosofía (versión compleja)

Bueno, Sofía, ahora nos vamos a meter en un buen jardín, eh, el tema de la ciencia y la pseudociencia, que tenía muchas ganas de hablar de ello y sobre todo relacionarlo. Obviamente estamos hablando de una asignatura que es Teoría del conocimiento dos. Esto es la carrera de filosofía y sobre todo de Carl Popper. Okay, perfecto. Popper es el protucki. Ciencia versus pseudociencia. Vamos a desentrañar ese jardín. Bueno, el criterio de demarcación de Carl Popper lo que hace es distinguir. Es una forma de distinguir entre lo que es ciencia y pseudociencia y lo que hace es responder a la siguiente pregunta. ¿Qué hace que una teoría sea científica y otra no lo sea? Bueno, para Popper, para Popper la una teoría es científica. Si podemos imaginar una manera de demostrar que es falsa. A esto se le llama falsabilidad. Por lo tanto, si una teoría puede ser falsada, es científica. Y si una teoría no puede ser falsada, es pseudociencia. Exacto. Para Popper, lo clave es que una teoría sea falsable. Si puedes imaginar un experimento que la refute, es ciencia. Si no, es pseudociencia. Venga. Y nos metemos con los dos ejemplos clasiquísimos en esta carrera. El primero es astronomía frente a astrología. Bueno, la astronomía sería la ciencia porque hace predicciones concretas que pueden ser refutadas, que pueden ser falsadas. Por ejemplo, mañana habrá un eclipse a las 3:32 en Madrid. Eso es una teoría que es perfectamente falsable. Es decir, si mañana no hay un eclipse a las 3:32 en Madrid, por lo tanto, esa teoría será falsada. Si lo hay a las 3:32, esa teoría no será falsada y por lo tanto sí que será una teoría correcta. Astronomía es ciencia porque sus predicciones pueden comprobarse o refutarse como un eclipse a una hora exacta. Si no sucede, la teoría se cae. Si sucede, sigue en pie. Y en cuanto a la astrología, hemos hablado de la astronomía, que entendemos que sí que es ciencia porque hace predicciones concretas que pueden ser falsadas, que pueden ser refutadas. Y la astrología, la astrología se le denomina pseudociencia porque sus afirmaciones son vagas y no se pueden refutar. Por ejemplo, hoy sentirás incertidumbre y deberás tener cuidado con tus decisiones. Esta es una frase que nos podríamos encontrar en un horóscopo y siempre se puede reinterpretar de manera que parezca cierta. No hay manera de demostrar que es falsa. La astrología es pseudociencia porque sus afirmaciones son tan generales que no se pueden refutar. siempre se pueden reinterpretar para que parezcan ciertas y eso no permite una comprobación real. Por eso no cumple con el criterio de falsabilidad de Popper. Y el segundo ejemplo que es Einstein versus Freud. Y aquí lo siento por los que estáis estudiando, por aquellos que queréis y amáis a Freud, pero bueno, al fin y al cabo la la el psicoanálisis que defendía Freud no es científico porque siempre encuentra una explicación para cualquier resultado. Por ejemplo, si tienes miedo al agua es porque tuviste un trauma infantil, diría Freud. Pero si no tienes miedo al agua, es porque has reprimido ese trauma infantil, que también diría Freud. Es decir, no importa lo que pase, siempre puede explicar cualquier cosa, pero nunca puede ser refutado. Sin embargo, la teoría de la relatividad de Einstein es científica porque hizo predicciones muy concretas. Por ejemplo, la luz de las estrellas se desviará al pasar cerca del sol. Y esto se comprobó en el eclipse de 1919. Si la desviación no hubiera ocurrido, la teoría de Einstein habría sido falsada y, por lo tanto, no hubiera hubiera sido rechazada, por decirlo así. Freud siempre encuentra una explicación para Codo, así que no se puede refutar. En cambio, Einstein hizo predicciones concretas que se podían comprobar. Si la luz no se desviaba en 1919, su teoría se caía. Así se distingue ciencia de pseudociencia. Por lo tanto, una teoría es científica si podemos imaginar un experimento o una observación que la demuestre como falsa. Y una teoría es pseudocientífica, si nunca puede ser refutada, porque siempre encuentra una explicación para cualquier resultado. Popper usó este criterio para separar la ciencia de la pseudociencia, mostrando que el progreso científico no se basa en verificar, sino en descartar teorías erróneas. Bueno, pues hasta aquí. Aquí lo dejamos. Sofía, ¿qué te ha parecido? Ha quedado genial. Creo que ha sido un buen repaso y clarificación del tema. ¿Listos para el examen? Seguimos la próxima. Chao, chao, chao, chao.