🌍⚖️ ÉTICA PÚBLICA, DERECHOS HUMANOS y COSMOPOLITISMO — con JAVIER MUGUERZA 🧠📣🤝

ética pública una aproximación crítica y cosmopolita bueno para empezar diremos que la ética pública no se centra en el individuo de forma aislada sino en su relación con la comunidad dentro del espacio público a lo largo de la historia este espacio ha adoptado diferentes formas desde la ciudad estado que nos contaba Aristóteles en la Grecia clásica donde la ciudadanía es decir el ser ciudadano implicaba participación directa en el gobierno con esa frase de de gobernar Y ser gobernado eh la nación estado moderna por ejemplo la actual que separa el estado de la sociedad civil es decir el estado está separado de los ciudadanos generando tensiones que pensadores como como Marx o como lock denunciaron y una posible forma futura de ese mundo estado que plantea pues un reto de construir una ciudadanía global sin caer en forma de dominación centralizada no sin caer en ese etnocentrismo y cuáles son las relaciones que se dan en el espacio público Bueno pues según Aranguren en el espacio público no interactuamos solo cara a cara sino que hay dos tipos de relaciones éticas la primera de ellas es la alteridad que se da con el tú concreto como nuestros vecinos o compañeros por ejemplo y después está la alied vale como algo alienado alied que implica vínculos personales como el ciudadano que pagamos impuestos que sostienen a personas que nunca llegaremos a conocer por ejemplo un becario que está trabajando en en una empresa eh que cobre un dinero que en vez de venir por parte de la empresa pues viene por parte del estado es decir ese becario nunca llegará a conocer Quiénes son sus benefactores y ambas dimensiones tanto la ética de idad como la de aliad son muy necesarias para para pensar en una ética pública de tipo completo Cuál es la función del Estado según la ética pública Bueno pues el estado tiene un papel clave en la moralización social puede hacerlo de forma negativa es decir hacerlo negativamente garantizando derechos básicos mediante leyes o positivamente promoviendo la justicia social sin embargo Aranguren advierte que la democracia institucional es solo un Punto de partida ya que la auténtica democracia debe entenderse como un proyecto ético inacabado es decir una tarea constante tal como lo estaba pensando tal como lo pensaba Kant en cuanto a los Derechos Humanos esa naturaleza de los derechos humanos y la crítica Bueno pues estos derechos humanos no son por naturaleza ni eternos sino que son conquistas históricas que solo existen efectivamente cuando se conocen legalmente cuando son reconocidas de forma legal antes de su positivación jurídica Por decirlo así antes de convertirlas de forma jurídica en algo positivo son tan solo meras exigencias Morales este enfoque lo que hace es desmontar la idea de que hay derechos garantizados por el hecho de existir en cuanto a la condición humana y los modelos ideológicos Pues aquí tenemos que distinguir entre naturaleza y condición humana la naturaleza digamos que es biológica y está compartida con otros animales sin embargo la condición humana no deja de ser más que fruto de la historia y de la cultura y no siemp sipr ha sido reconocida el liberalismo deciende derechos individuales pero suele olvidar la lo que son las desigualdades sociales por su parte el socialismo lo que hace es promover derechos colectivos aunque a veces restringe libertades individuales es decir ambos modelos tanto uno como otro presentan siempre límites qué alternativas ético-políticas tenemos Pues por un lado estaría el libertarismo que propone una vía intermedia lo que hace es criticar a liberalismo por desentenderse de la justicia social y al socialismo por concentrar demasiado el poder en el estado su propuesta son instituciones que devuelvan el poder al pueblo inspiradas en la democracia directa por ejemplo de la antigua polis aquí la quizás está en reducir la distancia la separación entre quienes gobiernan y y quienes somos gobernados en cuanto a la ética y derecho es decir en cuanto a consenso y dissenso aquí tenemos a a tres a tres autores para empezar diremos que existen dos formas de ver la relación entre ética y derecho una es lo la conflictualista representada por iring en donde los derechos se conquistan a través de la lucha Y la otra digamos que es consensualista como en rauls en donde el derecho nace del común acuerdo entre las distintas visiones del bien Y por último Muguerza en este caso valora al consenso pero subraya que los grandes avances en derechos han venido siempre a través del disenso disentir incluso contra la ley es a veces la única vía que tenemos para alcanzar una una justicia después tenemos el cosmopolitismo moral que de lo que nos habla es que frente a los extremos del universalismo abstracto y el comunitarismo cerrado el cosmopolitismo especialmente en la versión que nos da mugerza propone combinar derechos con el reconocimiento de las diferencias culturales esta Visión Es crucial en mundo globalizado donde los derechos no deben depender del lugar de nacimiento o o de la tradición local que tengamos esto es como un giro al al etnocentrismo o al relativismo cultural volviendo un poco al disenso que comentábamos antes derechos no se garantizan desde arriba es decir dependen de la acción y del compromiso ético que tenemos cada una de las personas la historia de los derechos es la historia de quienes se atrevieron a decir que no Aunque la ONU representa un ideal es insuficiente sin una ciudadanía activa el disenso no es un obstáculo sino que es el motor del cambio y ya para acabar como conclusión eh avanzando hacia una ética pública de tipo crítico de tipo crítica la ética pública no debe limitarse a administrar lo que ya tenemos lo que ya existe sino que necesita abrirse a la crítica al impulso utópico al que puede ser y al poder transformador que tiene el disenso en este caso Javier Muguerza eh propone una ética pública que combine tanto el Horizonte utópico de la justicia Esa visión que tendríamos utópica de la Justicia con el coraje individual de resistir ante la injusticia y una visión cosmopolita de ciudadanía mundial no se trata de cerrar debates sino de mantenerlos vivos