Formalizaciones de Lógica II | Segunda Parte | Ejercicios de Examen

Bueno, pues empezamos estas este segundo vídeo de formalizaciones. En este caso vamos a ir a por eh las formalizaciones que cayeron en los exámenes desde el año 24 y eh esta primera eh en este primer examen de septiembre del 24 en el ejercicio uno, que hay dos, pues nos presentan esta frase. No hay palabra que no forme parte de ningún vocabulario. Bueno, tiene una doble negación aquí. Aquí falta, no hay ninguna. Faltan eh hay cosas escondidas, no hay ninguna escondida que no están escritas, no hay ninguna palabra realmente sería. Bueno, tiene varias cosillas, pero es bastante sencilla, ¿eh? Es bastante sencilla. Bueno, para empezar vamos a ver, vamos a meterle eh predicados aquí, ser palabra, ser vocabulario, formar parte. Esto vamos a ponerle letra F. es diádico. Algo forma parte de otra cosa. Hay un X que forma parte de Y, por lo tanto son las palabras las X. Así que ya lo colocamos aquí con el dominio y son las sis, o sea, las palabras no forman parte de ningún vocabulario, son las sis los vocabularios. Aquí está. Eh, no hay. Bueno, tenemos un negador, tenemos un existencial, eh, tenemos otro existencial, [música] no hay ninguna. Bueno, ya lo veremos esto, ya lo veremos esto. Vale, vamos así, vamos por partes. Venga. Eh, no hay palabra que no forma parte de ningún vocabulario. Bueno, vamos a cuando hay tantos negadores, yo prefiero de inicio afirmar, ¿vale? vamos a ir eh como hacia atrás formando la esta formalización. Por lo tanto, como quiero afirmar, voy a decir que sí hay una una palabra que forme parte de algún vocabulario. Y para decir eso, puedo decir, hay un vocabulario, entendiendo que i forma parte de ese vocabulario cuya palabra forma parte de ese vocabulario. ¿Vale? Esto sería afirmar que hay un vocabulario, perdón, que hay una palabra que forma parte de un vocabulario. Sí, hay un i, entendiendo que i es un vocabulario, y del cual hay una palabra que forma parte de ese i. Esta sería la primera parte. ¿Qué pasa? Que aquí nos dice que no, que no hay tal cosa, no hay esa palabra. ¿Vale? Entonces, ahora lo que tenemos que decir, si estamos diciendo que esa x no forma parte de ese vocabulario, tenemos además que añadir que añadir que hay alguna palabra, hay alguna estamos sin meterlos, ¿no? De momento, eh, aquí primero lo puse como sí, lo negué y ahora voy con este con esta parte. No hay palabra. Pues vamos a decir que sí, que sí que hay palabra. Hay algún x entendiendo ese x como una palabra y que además no forma parte. ¿Entendéis? Hay algún x que es una palabra. Y ahora, ¿qué tengo que hacer? Pues si lo estaba afirmando, ahora lo niego. Así que metemos. No hay un xal que y cuidado los corchetes, no hay un xal que tal tal. Y este corchete tiene que ir aquí. A ver si se me cierra. Ahí está. Perfecto. Porque esto es extensivo, afecta al conjunto. Por lo tanto, no hay un x, entendiendo que x es una palabra que además no forma parte de ningún vocabulario que es i. Okay. Esta sería la formalización. ¿Qué pasa? que realmente claro lo que estamos diciendo aquí [resoplido] en lenguaje en el lenguaje castellano castellano como cómo se debería describir. A ver si soy capaz de capturar todo este contenido. Yo creo que se hace así. Y ahora lo redimensiono y lo vamos a echar para aquí arriba. Vale, esta sería la forma tal cual eh, directa, ¿vale? Pero si decimos, ¿de qué otra forma podríamos decir esto? Podemos decir que eh que todas las palabras forman parte de algún vocabulario, es decir, para todo x, entendiendo que ese x sea una palabra, entonces existe algún vocabulario que ese vocabulario, uy, vocabulario que se que forma parte ese vocabulario, perdón, que esa palabra forma parte de ese vocabulario. Ahí está. Es que voy sobre la marcha pensándolo. Entonces, esto de nuevo, corchete y esto de nuevo, corchete. Ahí está. Entonces, esta sería otra forma de de presentar este este enunciado. Quedaros con la que os dé la gana. Esta es la que es más e, ¿cómo se puede decir? más eh más eh directa, ¿no? O sea, cada cada término está aquí expresado, pero bueno, esta es la que podemos entenderlo también, que es más lógica. No hay una palabra que no esté contenida dentro de ningún vocabulario. Y este es como el segundo ejercicio. Bueno, es no, o sea, es como no, es el segundo ejercicio de este año, 24 de septiembre. Algunas palabras. Volvemos con los eh dominios. Dominio de las X, dominios de la de las I, los vocabularios, las palabras formar parte. Seguimos con un diádico. Algo, una palabra no forma parte de otra cosa. X de I. Algunas es un existencial, todos es un universal, todos de i, todos de x. No forman, tenemos un negador, no forman parte de todos los vocabularios. Eh, vocabulario, vamos a ponerle la V, eh ser palabra, palabra de X, vocabulario de I, eh, y ya está, ¿no? Sí. Entonces, eh, la primera parte vamos a hacerlo igual que la anterior. Digamos que una palabra forma parte de todos los vocabularios. Vamos a eliminar lo del no. Entonces, eh x forma parte de todos los vocabularios, es decir, para todos los vocabularios, siendo la y un vocabulario, una palabra una palabra forma parte del vocabulario, ¿vale? Lo estoy escribiendo tal cual como como como viene enunciado aquí. Hay hay un vocabulario, eh, siendo la y ese vocabulario que hay una palabra que forma parte de ese vocabulario. Ahy, no, perdón, para todo vocabulario. ¿Qué ocurre? Que lo que nos está diciendo es que no es verdad esto, ¿vale? No forma parte, por lo tanto, negador que te crió ahí. Y ahora dice eh algunas palabras, pues aquí tal cual está escrito, hay algún x que siendo ese x una palabra y como estamos con el e con el existencial y no ta ta ta. Vale, ahí lo tenéis. Y aquí pues habría que meterle otro corchetazo ahí. lo mío no son los corchetes, ¿eh? Qué desastre. Vale, entonces hay algún xal que x es una palabra y no forma parte de la totalidad de los vocabularios. [música] Vale, esta era no hay palabra, no hay palabra, no hay palabra y este es alguna. Claro. Vale. Es simplemente realmente claro. Eh, cambia el algunas por todos que teníamos aquí, que era el todos por ninguna, ¿vale? Pero bueno, es es lo mismo con un cambio de de cuantificadores y un cambio también de de conectiva, ¿vale? Y seguimos con julio de ese mismo año, 24. Seguían con el tema de las palabras. Eh, aquí tenemos un todas, un universal, palabras, eh, predicado P. Eh, dejamos la X en palabras, eh, el vocabulario lo dejamos en I. Algún, tenemos un existencial, hay algún, hay algún i porque es de vocabulario, hay alguna hay todas de X, ¿vale? todas de x algún y vocabulario, ser vocabulario. Vamos a ponerle la voo [resoplido] que es un diádico. Algo, una palabra forma parte de una y que es un vocabulario. Una palabra forma parte de un vocabulario. Con lo cual, para formalizar, pues venga, de forma directa todas para todo x, entendiendo que x es una palabra, eh, entonces, para todo x, entendiendo que x es una palabra, entonces hay algún vocabulario, hay algún i entendiendo que i es vocabulario, hay algún i entendiendo que i este dominio de las es el dominio de los vocabularios que que o sea y porque tenemos un existencial que forma parte esa palabra de ese vocabulario. Mm, tal y tal cual. Sí, tal cual. Entonces cerramos este corchete. Tengo que acordarme de poner siempre un corchete aquí. Jobar. O sea, este este corchete a ver si me lo borra. Bueno, un poco un Cristo, pero es decir, aquí tendríamos un corchete y aquí tendríamos otro corchete, ¿vale? Porque este existencial abarca a la totalidad de la fórmula, ¿vale? Y este tan solo este cuantificador, este existencial, no, perdón, este cuantificador afecta a la totalidad y este cuantificador afecta solo a a esta a esta sección de la del argumento, ¿vale?, de la fórmula del que estamos hablando. Y hombre, si nos pusieran este es que vamos, es que si solo hay que formalizar así. A ver, eran dos ejercicios, pero a ver, a ver cuál es el otro. A ver, he tenido que volver a grabar este porque sí voy de chulito de que son iguales uno y otro y no son iguales. Vamos a ver. No hay palabra lo que está diciendo. Bueno, claro, os lo digo como si me hubierais escuchado antes, pero aquí lo que dice es que no hay palabra, es decir, no hay ninguna. ninguna palabra. Voy a cerrar la puerta que tengo el aspirador ahí dándole. No hay ninguna palabra que no forme de ningún no forme parte de ningún vocabulario. Es decir, tenemos dos, ningún y ningún eh ninguna, perdona, ningún, lo estoy diciendo, ningún, ¿cómo se dice? En galego ningún, ¿vale? No hay ninguna palabra que no forme parte de ningún vocabulario, ¿vale? Con lo cual aquí lo que tenemos es un existencial. negado, obviamente. Vale, en esta parte es que yo hice una mezclilla porque también podemos decir todas las palabras forman parte de algún vocabulario, ¿vale? Y como también algún y ningún los dos son existenciales, simplemente que uno es negado y el otro no, pues por eso me dice me hice la picha un lío, ¿vale? Con lo cual no hay palabra que no forme parte de ningún vocabulario. Venga, palabra P. Ya repetimos el dominio de las X, dominio de las iscabulario v, palabra e palabra es dominio de X, que no forme parte, formar parte. Eh, las palabras forman parte de los vocabularios, ningún de nuevo, ¿vale? Ahí está. Con lo cual no hay ninguna palabra, sería para hice todo, ¿no? Que no forme parte. Bueno, este no forme parte. Tenemos aquí otro negador, pero vamos a ver, vamos a ver. A ver si no lo tengo que volver a grabar. Vamos a ver. No hay ninguna palabra, o sea, no hay ninguna x, entendiendo que cuando hablamos corchete, entendiendo que cuando hablamos de x nos estamos refiriendo a una palabra. Eh, y obviamente aquí tengo que usar la conjunción porque es un existencial y que no forme parte que no forme parte de [música] ningún vocabulario [resoplido] y que ningún vocabul ningún i, entendiendo que ese i es un vocabulario y [música] que forme parte la palabra de ese vocabulario. A ver, vamos a ver si no tengo que meter más negativas. Vamos a ver. Esperar un momento. Bueno, vosotros, ¿cómo lo veis? Porque aquí tenemos no hay palabras que no formen parte de un vocabulario. De ningún vocabulario. De un vocabulario. Exacto. Tenemos dos dos existenciales negados. Dos existenciales negados. No hay palabras que formen parte de ningún vocabulario, que formen parte, que no formen parte o que formen parte que no forme parte. Es que esto es redundante. Esto es totalmente redundante. Esto sería para toda x. Si x es palabra, entonces existe algún i que es vocabulario y ese x forma parte de ese i. ¿Vale? Entonces, esto es un no y y colapsa o se une con este no que tenemos aquí. No hay palabra que forme parte de ningún vocabulario, que no forme parte de ningún vocabulario, que forme parte de porque si lo dijéramos, vamos a hacer la construcción con universales todas para todo x, entendiendo que x sea una palabra, para todo x, o sea, toda palabra, toda toda x que es palabra, entonces hay algún i. del cual si es un vocabulario y forma parte esa X de Si. Esta sería la versión eh con universal, ¿vale? Todas las palabras que fue la primera que hice yo. ¿Y qué ocurre? Que mezclé aquí universales. Pero en este caso la más directa, la más directa es esta. La que guarda mejor el significado de esa frase es esta que tenemos aquí. Como estaba medio mosca, pues lo he buscado el tema este de la doble negación. Perdón, no de ningún y está correcto así. Eh eh resulta que hay en, o sea, el problema aquí eh no es un problema de nuestro sistema de lógica, sino de cómo hablamos, o sea, como es el tema de la lingüística. Y hay una cosa en español que se llama, que no tenía ni idea, que se llama la concordancia negativa. Concordancia negativa, que es lo que está ocurriendo aquí, ¿vale? concordancia negativa. En esta, o sea, en esta parte de no forma parte de ningún vocabulario, lo que ocurre es que aunque parezca que hay dos, este no y este ningún, e realmente funcionan juntas para expresar simplemente esta negación, ¿vale? El no y el ningún. Así que está correcta y aparte lo vi por el libro, o sea, que está bien. Esta es la por el libro, perdón, lo vi por otros ejemplos del libro, mejor dicho, porque esta no aparece en el libro y está así correcta. Bueno, esta que se que queda aquí tan chiquitita viene como un argumento con una conclusión, ¿vale? Hm. Bueno, la verdad es que en comparación con las anteriores sería como hacer tres ejercicios en uno, pero bueno, son bastante son relativamente sencillos. Vamos a dejarlo ahí. Eh, vamos a ver algunos algunos historiadores. Tenemos un dominio de las X, el dominio de los historiadores. Escriben únicamente eh escriben únicamente, esto es importante, este únicamente únicamente novelas históricas. Eh, novelas históricas. Lo vamos a tratar lo vamos a tratar como una única letra predicativa porque eh no habla después de otro tipo de novelas, sino que habla ya de los ensayos, ¿vale? Por lo tanto, novelas históricas pues tenemos que entenderlo como como una única letra. Podríamos ponerlo con dos, pero bueno, en este caso es que es un concepto en sí mismo el concepto novela histórica, ¿no? Novelas de un tipo, novelas de otro, ¿vale? y le vamos a dar el dominio y eh algunos historiadores eh a los historiadores le damos la letra H a escribir. Escribir es diádico, hay un X que escribe un I y novelas históricas vamos a poner la n de novelas, ¿vale? Entonces, hay algún X, eh, siendo SX un historiador que escribe únicamente SX escribe únicamente novelas históricas n, ¿vale? Quedaría así eh completo. Y y ¿qué decía yo del únicamente este? Vamos a ver. Únicamente equivale a decir solo novelas históricas. Y cuando nos aparecía un solo o únicamente, como en este caso, lo que nos está indicando es la dirección de la flecha, ¿vale? Es decir, esto es Q, esto es Q, solo la dirección de la flecha indica Q. Lo digo [resoplido] porque esto aparentemente hay algún X tal que [música] ese X. Si ese X fuese un historiador, a ver si me acaba aquí, está acá. Si ese X fuese un historiador e y eh solamente sol, o sea, únicamente, por lo tanto, esto es un, o sea, está totalizando y para todo i, si ese i es una novela histórica, esta es la confusión. O sea, a mí de inicio, a la hora de la formalización me da esto y para todo y sí es una novela histórica, pero como os acabo de decir esta parte NDI es la Q. Por lo tanto, estamos de nuevo con el antecedente y consecuente. E xi es el antecedente. Por lo tanto, para todo y, para todo y, a ver, ¿cómo cómo pronunciamos esto, si x es si x escribe y si x escribe i, entonces, y ahora sí que ponemos qela histórica. Ahí está. y cerramos. Ahí está. Vale, para todo x, si x es un historiador y para todo y, perdón, para todo x, para algún x, algún para algún x, si ese x es un historiador y para todo y solamente únicamente todas las todo lo que escribe es esto y para todo i. Si ese x escribe i, entonces I es novela histórica, entonces lo que escribe es una novela histórica, ¿vale? Y y luego dice una, a ver, vuelvo al al azul, dice una novela histórica. Vamos a reciclar una novela histórica, vamos a reciclar letras. Eh, una novela histórica lo dejamos en el dominio de la SIS. Una novela histórica no es un ensayo. Y aquí podríamos podríamos resetear las letras, ¿vale? Podríamos usar X porque es otra otra fórmula diferente, perdón, es otra otro otra formalización distinta, pero voy a voy a llamarle a yo prefiero ponerle a todas las a cada uno de los dominios una letra distinta, así que voy a quedarme con la Z, ¿vale? Pero digo eso que realmente como es otra fórmula la que vamos a escribir, hay un reset de letras, pero bueno, yo prefiero mantenerlas así. Total, podemos hacerlo. Así que dice eh una novela histórica, eh novela histórica era n de i, así me coincide, me queda más chulo. No es un ensayo. Y ensayo no voy a poder, no uso la e porque ya lo usé aquí. Voy a usar la la s. Vamos a usar la s de z. Claro. Y dice que no es no es tenemos una negación. Bueno, entonces formalizando, vamos a poner este es el primero. Vamos a ponerlo de así en colorinchos. Este es el primero y vamos al segundo. Y dice el segundo, una novela histórica, o sea, una novela histórica quiere decir que que todas todo el conjunto, ¿no? Todo el conjunto de las una novela histórica no es un ensayo. Una novela histórica no es un ensayo. Por lo tanto, para todo aquí hay un fallo. Hay, aquí hay un fallo. Aquí hay un fallo y lo vais a ver ahora. Vamos a ver. O creo que hay un fallo. Sí, vamos a ver. E por tanto, para toda eh y siempre y cuando esa i sea una novela histórica, vaya churro. Siempre y cuando esa ahí sea una novela histórica, entonces la novela. Entonces, claro, aquí podría decir un entonces un ensayo no es una no es una o sea, no, aquí aquí hay un fallo, o sea, porque me falta el cuantificador, no puedo saltar a la Z, ¿vale? O sea, lo que quiere decir es que para todo i, si I es una novela histórica, entonces esa i no es qué no es no es un ensayo, ¿vale? O sea, la letra, la variable es la misma, no es la Z que yo puse aquí. Sí que es cierto que los ensayos es el un universo que tenemos aquí. Claro, eh, o sea, es un un dominio que está claro, ¿no? El dominio de los ensayos. Pero es que aquí lo que está diciendo es que es la novela histórica, o sea, ese dominio de la SIS, ese dominio de novelas históricas son las que no son un ensayo. Por lo tanto, la letra, la variable, perdón, esta variable tiene que ser la misma. tiene que ser exactamente la misma. ¿Vale? ¿Queda claro? Sí. Una novela histórica no es un ensayo. Esa novela histórica no es un ensayo. Hay una red, tiene que haber aquí una si pudieséramos Z, claro, necesitaríamos meterle algún tipo de cuantificador para esa Z, si no quedaría descolgado. Vale, venga. Y tres, ¿vale? Tres. Eh, luego eh luego entonces como conclusión [resoplido] algunos historiadores hay algún hay algún historiador historiadores era dominio de x no ensayos dominio de z. Aquí sí que vamos a tirar de la z porque escribir, ¿qué escribe? ¿Quién escribe qué cosa? Las X escriben [música] las z. Los historiadores escriben, bueno, en este caso no escriben, pero escribir es diádico. X. Los historiadores son los que escriben los ensayos. Luego, algunos historiadores, hay algún x, siendo ese x un historiador que no escribe ensayos, ¿vale? Con lo cual formalizado quedaría el tres. ¡Epa! A veces le doy aquí. Ahí está el tres, la formalización del tercer argumento, que sería el como vamos a por matrícula, le ponemos ahí el iconito de conclusión, ¿vale? Esa tumbada. Bueno, pues eh como conclusión, como conclusión eh no me va a caber, así que voy para aquí abajo. ¿Hay algún hay algún X? Luego algún historiador no escribe ningún ensayo, no escribe nada. No escribe nada. Aquí el cuantificador va a ser el universal. Vale, pero bueno, ahora iremos. ¿Hay algún X? Siendo ese X historiador, abrimos corchete. ¿Hay algún X? Siendo X historiador, que en vez de decir, voy a decir que que para todo Z, para todo Z, porque estamos en el dominio de los ensayos, que para todo Z, siempre y cuando esa Z ahora sí sea un ensayo, metemos metemos el el paréntesis, ¿vale? Aquí teníamos i porque estábamos hablando de novelas históricas, pero aquí tenemos zas porque aquí decimos sí que estamos refiriéndonos a este domingo dominio de de ensayos. Es un poco es un poco cabronete este, ¿eh? cabroncete. Vale, entonces que para que para todo Z, siendo Z los ensayos, entonces no los historiadores, las X no escriben los ensayos. Ahí está. Y cerramos con corchete. Vamos a ver. Entonces, luego algunos hay alguna x, siendo esa x un historiador que para todo Z, es decir, que para toda Z que sea un ensayo, ellos no escriben ensayos, ¿vale? Y hm sí y listo. Ya sé que aquí me me líé con lo de los ensayos porque quería ponerle, pero ser cuidadosos porque entendéis, ¿no? Este este conflicto una para todo i si I es novela histórica, no es ensayo, ¿vale? son dentro de ese dominio, dentro de ese dominio de de lo que está escribiendo, de escribir, realmente sería como decir casi escribir. No obstante pensar que esto podíamos haberlo reseteado X e Y, es decir, son argumentos diferentes, pero claro, obviamente si después tenemos que hacer una deducción natural, a mí visualmente me molesta menos si cada letra se bueno, es una chorrada, la verdad, pero bueno, simplemente por organización. Ya veis que escribiéndose un poco desastriño, ¿no? Lo mío no es la buena letra, pero bueno, por lo menos fajo que podo, que diríamos aquí en Galicia. Venga, el tres, el tres de eh el tres y el ejercicio 2 de junio del 24. Vamos a ver. ¿No es verdad que algunas palabras forman parte de todos los vocabularios? ¿No es verdad que algunas palabras? Vale, yo voy a separar, o sea, normalmente cuando tengo negativas o negaciones como las de San Pedro, e pues lo que hago es que lo aparto, ¿vale? Lo dejo para el final, porque esto al final eh es, o sea, todo esta este tramo simplemente es un negador de toda la frase. Algunas palabras forman parte de todos los vocabularios, así que voy a trabajar solo con con esta zona. Algunas ya sabemos qué tipo de cuantificador es. es un existencial. Eh, palabras es el dominio de las X. Le vamos a poner formar parte. Hm. Letra predicativa F. Algo, las palabras forma parte de otra cosa, los vocabularios. Así que vocabularios le ponemos eh dominio de las y todos. Tenemos aquí un todos, un universal. Y vocabularios le ponemos la V. Bueno, la V no le vamos a poner la B de vocabulario porque así me queda más fácil de distinguir entre los e [resoplido] entre los cuantificadores. Con lo cual con lo cual con lo cual a la hora de formalizar me quedará ah, perdón, palabras. P ser palabra tal. Ahora sí que está todo, ¿no? Sí. Vale. Con lo cual a la hora de formalizar tenemos que decir que hay algún Ay, no le puse las letriñas aquí. Eh, PDX, ¿vale? Porque es el dominio de las X. Todos los I y BD i. Ahí está. Vale, ahora sí. Con lo cual, e para todo x, para todo x, si ese x fuese una palabra, abro corchete. [carraspeo] Si ese x fuese una palabra, eh, y estoy con un existencial, [resoplido] tengo que poner el cuantificador de, perdón, el el en la conjunción. Si x es una palabra, todo y todos los vocabularios, ¿vale? Si, ese todo i, todo i. Abro paréntesis. Siempre y cuando ese i sea un vocabulario, entonces esa palabra, esa x, ¿vale? Esa X, que es una palabra forma parte de un vocabulario. Cierro este corchete y eh cierro este, perdón, cierro este paréntesis y cierro este corchete. Vale, a ver si me lo hace cuadradito. Ahí está, hombre. Mira qué bien conoz magnífico. Vale, y lo importante es esto, el no es verdad. O sea, todo esto que acabo de decir lo niego. Por eso es importante este corchete que vaya de lado a lado a toda la fórmula o todo el todo el enunciado porque está negándolo. No es verdad esto. Esto todo no es verdad. ¿Vale? Entonces, no existe ninguna palabra X tal que X forme parte de todos los vocabularios. Forme parte de todos los vocabularios. by. Bueno, pues nada, así estará sencillita, la verdad. Y aquí la tenemos expresada de otra de otra manera. Aquí era, ¿no es verdad? Que algunas palabras, bueno, es muy parecida. Yo creo que vamos a ver algunas palabras, eh, algunos algunas tenemos un existencial, hay alguna palabra Palabra decíamos que era eh dominio de las X, vocabularios H vocabularios de la Y, formar parte fx parte de I. Las palabras de los vocabularios. vocabularios, le poníamos la B de vocabulario y todos tenemos el universal. Entonces, esto es todo de I, BDI, este [música] es el particular de X, palabras de X, ta ta ta ta ta. Y dice que no forman parte, ¿vale? Tenemos un negador aquí. Entonces, vamos a ver, pasamos a formalizar. ¿Hay algún x? tal que es x si es una palabra e aquí corchete, perdón, eh paréntesis y para todo i no forma parte. No forma parte y para todo i, si ese i es un vocabulario, hm, entonces, a ver, espérate, vamos a ver. Vamos, primero no forma parte sxi. Esto sería lo lógico de inicio que me da, ¿vale? Lo que lo que lo que me [resoplido] forma parte, no, esto no está bien. Este negador no es que no forme parte eh la palabra de ese vocabulario, sino que no forma parte el no. Este lo tenemos aquí. Además lo tenía bien escrito. El no va aquí. Esto está mal aquí, ¿vale? Esto sería así. Algunas palabras, siendo ese x, esa x una palabra. Y no es cierto, no es cierto que si i es un vocabulario, esa palabra forme parte de ese vocabulario. Así está correcto. Así lo tenemos correcto. ¿Vale? Existe alguna palabra x para la que no es cierto que forme parte, no es cierto que forme parte esa palabra x de todos los vocabularios. Vale, tenemos que tener cuidado con dónde colocamos la negación, pero aquí es que estaba bastante clara, simplemente pues se me coló ni mal ni menos porque además aquí tenemos el no todos, o sea, no forman parte de todos, es decir, no todos, tenemos un eh no todo, no todo i, que es diferente de decir eh ninguno, como yo creo que antes era ninguna, ¿no? Exacto. Antes era ninguna. Ninguno sería esto, ¿vale? Ninguno o ninguna y no todo es esto. Simplemente una chorradilla. Esta este ya lo hicimos en la primera parte. Estaba contenido en en el la primera parte del vídeo, me refiero que hice así el que era cortito, el de 3 horas y media de formalizaciones. Bueno, este dice si, bueno, es un si entonces, o sea, si P, entonces Q, ¿vale? es de cajón, así de facilón, ¿vale? Si todos todos los profesores dominio de los profesores X eh profesores letra predicativa, la P de X y por lo tanto todos este cuantificador de X. Si todos los profesores están de vacaciones y estar de vacaciones le vamos a poner eh V. Bueno, es que se me confunde estar de vacaciones. Le vamos a poner eh la C. Venga, estar de vacaciones, la C. Y es monádico. Alguien está de vacaciones. Algunos, o sea, aquí cuantificador existencial. Algunos alumnos. Alumnos es dominio de la y no aprenderán. Aprender, le ponemos la A. No aprenderán y suspenderán la letra S. la letra S, [resoplido] eh, no aprenderán quiénes los alumnos, ¿no? Y suspenderán quiénes los alumnos. Por lo tanto, este cuantificador también eh y con lo cual formalizado. Si es decir, para todo x, siempre y cuando ese x sea un profesor, eh, entonces y ahí va a poner la conjunción, macho. Eh, entonces si toda esa x que es profesor, entonces esa x está de vacaciones. Hm. Y esto eh esto es la primera parte de la [música] de la P, o sea, esto sería si P. Entonces Q, ¿no? Pues esto todo es la fórmula de la P. Entonces si este mogollón, entonces hay algún alumno, perdón, hay alguna I, ¿vale? Y [resoplido] esa i sabemos. Ah, porras, alumnos aprenderán. Alumnos, no le pusimos letra. Alumnos es la L. porque es la que me queda libre. L de I, ¿vale? Se me olvidó aquí. Entonces, habrá algún habrá algún y siendo esa i un alumno, paréntesis que no aprenderá, que no de y suspenderá. Y aquí, igual que os dije en el primero, para ir a por nota, esto es un conjunto, ¿vale? Aunque las conjunciones pues da igual el orden el que las pongamos, pero aquí nos está diciendo expresamente que la conclusión de esto son dos cosas, ¿vale? No es que sea que sean intercambiables, sino que son dos cosas las que las que ocurren en caso de que los profesores estén de vacaciones, es esto y esto. Entonces, por eso les metemos una una un paréntesis entre ellos. Okay. Reviso. A ver, universal, condicional, particular conjunción. Vale, está perfecto, está perfecto. Ay, ojalá nos cayeran estos. Que bueno, la verdad es que salvo aquel complicado de de ¿Dónde está el troncho este de este que es tronchísimo, que este era un lío de que no veas el resto, bueno, se va se van llevando, se van llevando. Y vamos ahora con con esta que de verdad que hm bueno, yo he dejado esta asignatura de lógica 2 para para septiembre, ni me presenté. Vale, llevo todo el verano, todo el verano dando la turra, si no todos los días, casi todos los días, y [resoplido] aún así me cuesta horrores. Eh, de hecho, este este esta frase la yo creo que es la cuarta o quinta vez que la grabo porque la la he hecho mal y no la acababa de entender, pero a ver si vosotros con lo que os voy a contar le sacáis miga, ¿vale? porque tiene un truco aquí que es una Que es una Vamos a ver. Eh, algunos algunos filósofos filósofos analíticos. Esto lo vamos a tratar. Eh, filósofos analíticos, dominio de las X y lo vamos a tratar con la letra predicativa F, ser filósofos analíticos, ¿vale? Hm. No tiene no tiene ningún sentido que que pongamos filósofos por un lado y analíticos por otro, porque está hablando de una especie en concreto, la de los filósofos analíticos. En este caso, como tratamos el dominio de las X, FX y algunos sería también algún X. Hay algún X que es filósofo analítico [resoplido] y que además el tío admira a Freg. Entonces, ese tío, ese filósofo analítico, esa X admira a Freg y Freg lo ponemos con la letra F, ¿no? A ver, espérate, que no es una variable, obviamente, sino que es una constante, la F. A ver, F. Ahí está. Bueno, haceros la idea de que es una F. Jesús. Ahí está Freg. Pero, pero, pero estos peros son matadores a ningún a ningún otro lógico. Entendemos los lógicos como el dominio de las y, ¿vale? A los lógicos con la letra L de I, por lo tanto. Y este ningún este ningún ningún es la totalidad. Es la totalidad. Ningún es totalidad. Por lo tanto, tenemos que usar el cuantificador universal. Con lo cual, después de este diccionario que acabamos de hacer, no me queda ninguna letra, no, ningún otro lógico. Vale, después de este diccionario, primera parte, hay algún X, entendiendo que ese X es un filósofo, entendiendo que ese es X es un filósofo, tengo que poner y que ese filósofo admira a Freg. Vale, hasta ahí todo bien. No voy a poner los corchetes aún, eh, lo voy a dejar así desnudito y después lo veremos por qué. Y además además de esta situación de que algunos filósofos admiran a Freg, que sería como la primera parte, ¿no? Vamos con la segunda. Admiran a Freg y además para todo i, claro, nos tenemos que saltar aquí ya para todo i, siempre y cuando ese i sea eh un lógico. Y cuidado, porque aquí hay una una cosa que se que no se está diciendo expresamente, pero si está implícito en esta parte de la frase, que es que Freg es un lógico, porque si dice que ningún otro, ningún otro quiere decir que él también es, él está incluido dentro de las yo, claro, aquí tenemos que dejar claro que esta y no puede ser sustituida por freg. ¿Os acordáis cuando hacemos lo de la deducción natural que buscamos un ejemplo? Pues aquí ese ejemplo no es freg. Y si ese ejemplo, perdón, y si ese ejemplo no es freg, quiere decir que i no es igual a f. ¿Sí? Y aquí [resoplido] voy a inaugurar la el primer paréntesis para dejar claro esto, ¿vale? Y estamos con universal. Aquí tenemos otro paréntesis también, con lo cual lo que nos viene encima es un condicional. Y ese condicional Y ese condicional ya es que no admira a Freg, perdón, a ningún otro, a ningún otro lógico. A ningún otro lógico, ¿no? A ver, espérate a ver si a ver si no lo voy a estar diciendo. Exacto. Admirar, admirar, pero no admira. Pero no admira, no admira, que es esta parte. Y aquí tenemos que tener de nuevo cuidado, ¿no? Admira x a porque ya hemos aclarado, estamos con el con el dominio de la sis, ya hemos aclarado que la i no es la fíamos aquí, ¿vale? Que son cosas diferentes. Con lo cual esto, este corchete lo cerraríamos aquí, ¿vale? Lo cerramos aquí [resoplido] y aquí hay un detalle que aquí metemos la X. ¿Qué pinta esta X aquí? O sea, esta X, ¿por qué cuantificador se ve afectado? Se ve afectado por este. [resoplido] Por lo tanto, ay, Dios, qué desastre de corchete. Por lo tanto, este corchete tenemos que poner aquí y aquí. A ver si no me hace falta ninguno más. Ahí está. Vale, este corchete afecta a todo porque aquí vuelve a aparecer la X. Ahora va porque aquí vuelve a aparecer la X. Vale, [resoplido] por eso tiene que haber este corchete de lado a lado, porque tenemos este cuantificador que es de X y es el único, pero después ya salta ahí, ¿vale? Es como una patrosca, una un macaco de estes de que va uno dentro del otro. Por lo tanto, primera parte de la de la de la fórmula eh de la formalización, algunos filósofos analíticos, siendo X un filósofo analítico, ¿vale? Esa sería la primera parte y [resoplido] y abrmos aquí un paréntesis porque esos filósofos analíticos admiran a Freg y a ningún otro lógico. Por lo tanto, tenemos que meter un nuevo un nuevo paréntesis. ¿Para qué? para que de esa forma estemos englobando este i de aquí a aquí y este eh y esta segunda parte porque la frase realmente es algunos filósofos analíticos y ahora viene admiran a Fregol lógico, ¿vale? Es como que hay un corchete, a ver, como que hay un corchete aquí, algunos filósofos analíticos y ahora viene todo el mogollón. admiran a Fred, pero a ningún otro lógico. Vale, bueno, yo no sé cómo cómo se portarán con el tema de cómo se portarán, cómo nos pondrán la nota, si supongo que nos la bajarán si nos equivocamos a la hora de colocar corchetes, pero bueno, yo me equivoco de continuo colocando colocando corchetes, ¿eh? Pero de continuo. ¿Qué pasa? que también os digo que yo supongo que en el examen pues estás más parado, más tranquilo y bueno, más tranquilo no quiero decir que tienes más tiempo porque al final eh [resoplido] yo le dedico 10 minutillos como mucho a cada a cada frase, pero hombre, en el examen es que le voy a dedicar pues casi que media hora, o sea, que tendré tiempo para verla, reverla y volverla a ver. Venga, vamos con el de septiembre del año pasado que dice este ya lo yo creo que ya lo hicimos también en la primera parte, pero bueno, existe, o sea, hay, espera, déjame poner esto aquí arriba mejor, hay un número par, número par y primo, números, vamos a ponerle dominio de las x e n de número, que es p de par, y r de primo. Y eh que es menor que que es menor que m hay menor que cualquier otro número. Otro otro número, ¿vale? Pues otro otro número otros números. Dominio de las iso, es menor que la x, es menor que la y. ¡Epa! La x es menor que la y, que cualquier otro número distinto, que el número es el mismo. ¿Qué ocurre? que este es n y este es ndx, pdx, rdx primo. Y esto es algún que cualquier otro, cualquier otro es una totalidad que la la totalidad de otros números, distinto de él, distinto de él. Y aquí tenemos aquí tenemos el otra vez el la piedra en el camino. Vamos a ver cómo formalizamos esto. Existe existe un x. existe un x tal que ese x, tal que ese x es un número y además abro paréntesis, es par el y es primo, ¿vale? Hay un x que se que es un número, ese x es un número que es par y primo, que es menor que cualquier otro número distinto que él. ¿Qué tal? Y tenemos que unirlo ese para y para todo para cualquier otro número distinto de él, para todo i, siendo ese i también un número, pero ese número y tiene que ser distinto de x, distinto de él. Aquí tenemos la historia, ¿vale? Este distinto de él y tiene que ser distinto de X y para tal tal. O sea, esto sería como una primera parte de esta de este universal, [música] ¿vale? este conjunto. Entonces, entonces ese otro número I que es diferente de x, entonces ese x es menor, Jesús, es menor que i. Es x es menor que i. Y [resoplido] esto afecta a este cuantificador va hasta aquí y este va hasta aquí. ¿Qué ocurre? Que aquí tenemos también una X. Aquí aquí hay una X. Por lo tanto, este cuantificador universal tiene que extenderse a toda la fórmula. A ver. Vaya desastre. Ahí. Vale. A ver, déjame ver los corchetes para la matrícula. Ldx. Vale, primer grupo de cor de de paréntesis, segundo grupo que es la primera parte de la fórmula y este universal de I, tal, tal y cuál. Falta aquí uno, aquí falta uno. Aquí falta uno, ¿vale? O sea, aquí hay eh dos. Voy a ponerlo a ver si soy capaz. Así. Ahí está. Vale, es este y este porque estoy tengo que que señalar esto. Y bueno, y nada más. Aquí la tenéis lista. El bueno de Juan. Vamos allá. Si a Juan, si a Juan le gustan algunas cosas dulces, entonces si P, entonces Q. Tal cual. Ya tenemos clara cómo es la macroestructura. Entonces, a Juan le gusta algo, algo que no es bueno para él. No es bueno para él. Bueno, vamos a ver, vamos a ver, vamos a ver por partes. Si a Juan, primero Juan es una es una constante, le ponemos la J. Si a Juan le gusta [risas] G, [resoplido] gustar es diádico. Algunas hay alguna, alguna cosas dulces, entendiendo que las cosas que son dulces e y cosas dulces, ¿qué hacemos? Podemos poner C y D o cosas dulces, tratarlas. Podemos tratarlas como una unidad. Vale, pero bueno, venga, vamos con C y D, ¿vale? Y esto es el universo de las X, ¿vale? Pues son esas cosas, son dulces y son C y son D. Son cosas y son dulces, ¿vale? Eh, y algunas X y [resoplido] le gusta gustar a a Juan le gusta algo, le gustan estas cosas dulces, ¿vale? diádico. Muy bien. Entonces, a Juan le gusta, le gusta de nuevo, a Juan le gusta algo. Hay algo, algo. Ese algo es otro dominio, el dominio de la sis, que no es bueno para él. Algo que no es bueno para él. Hay algo, hay una i. Si le gusta ese algo, ¿no? Si le gusta ese algo, es esa i que no es bueno. ¿Para quién? Para Juan. B J. No hay algo que no es bueno para él. Ser bueno, algo es no es bueno para él. O sea, sería negativo, ¿no? No es bueno para él. Vale, con lo cual, primera está Juan. Bueno, aquí Juan igual es la J, ¿no? Esto ya lo teníamos. Te gusta algo. Creo que no me dejó nada que no es bueno para él. Vale, vamos a formalizar. Venga, primera parte. Primera parte. Dominio X. Algunas existencial. Hay algún X. [resoplido] Entendiendo que ese X es una cosa y es dulce, ¿vale? y que además esa cosa que es dulce le gusta, perdón. Y a Juan le gusta esa cosa dulce, ese X. Vale, papá pa. [resoplido] Entonces, a ver, dejarme ver este bien. A Juan le gusta algo. Gjx. A Juan le gusta algo. Recordar la forma de leer. A Juan primera primera primero leemos esta letra. La primera. A Juan le gusta. Después leemos la predicativa y después la segunda parte. A Juan le gusta X. Vale, entonces Juan le gusta X. Entonces, le gusta algo. Aquí me quedó el cuantificador poner que es un particular, ¿no? Hay un algo. Hay un algo, hay un algo que es además ese algo de i. hay un algo que es de i [grito ahogado] que eh ese algo que es de i, a ver si lo si lo pronuncio bien, ese algo que es de i, ese algo que es de i no es bueno para Juan. no es bueno para Juan y además de que no sea bueno para él, le gusta a Juan ese algo. Le gusta a Juan ese algo. Sí, podría ponerlo al revés, ciertamente. Vale, podría haber puesto. Y hay un I tal que a Juan le gusta ese I y no es bueno para Juan. Y ese i no es bueno para Juan, ¿vale? Pero bueno, como sabemos que da igual uno y otro. Y aquí eh este paréntesis ataca solamente a esta fórmula, ¿vale? Y este paréntesis solamente es para esta, o sea, no hay como antes unos corchetes porque si hubiera aquí un X sí que tendría que abarcar, ¿vale? Pero como no lo hay, eh, pues no hace falta que abarque. Vamos con la última. Eh, no existe, no existe, no existe. Este ya lo tenemos, ya lo tenemos sabido. No es el cuantificador existencial. No existe un número. Le vamos a dar número n. Vamos a poner a los números, a los números en general el dominio de las x y a los otros números no existe un número mayor que todos los números. Ese otro grupo de números le vamos a poner un cuantificador eh, perdón, un dominio de la sis, ¿vale? Eh, no existe un número n de x. Ese x sea un número mayor que letra m, siendo x mayor que i. X que i. Y ese i es la totalidad. Todos no existe, es el particular, no existe un x. y la totalidad todos los otros números que son i y n letra predicativa. Bueno, a mí a mí la verdad es que bueno, como veis, según voy formalizando, bueno, no lo tendríamos que poner así en el examen, ¿no? Tendríamos que poner n eh triple e n ser número ser número eh monádico tal tal. Vale, se lo tenemos que poner así en el examen, en el diccionario, en la parte del diccionario, pero a mí la verdad es que me encantaría poder analizarlos. que soy de Cou y en selectivo hacíamos en mi instituto hacíamos este sistema, ¿no?, de de cajitas para el análisis eh morfosáctico, ¿no? Entonces, debajo de cada casita, de cada cajita de estas, poníamos e debajo aquí pues lo que era, ¿no? Ya, me parece una fórmula supercmoda de analizar porque según vas leyendo ya vas construyendo y ya te queda casi la fórmula hecha. Pero bueno, no se puede hacer así. Tenemos que hacerlo con el diccionario y punto. Vamos a ver. Entonces, vamos a formalizar esto. Empezamos con un negador porque nos lo está diciendo aquí que no existe una x, entendiendo que esa x además es un número, ¿vale? y que además esa x es mayor, eh, para y que además eh voy a meter un una y una nueva una nueva letra, con lo cual tengo que meter ya el cuantificador, que en este caso es el universal. Y para todo y entendiendo que x sea mayor que i y para todo y entendiendo que x sea mayor que y para todo x entendiendo que x es mayor que y entonces no, no mejor vamos a ver. Y para todo i, entendiendo que i, vamos a poner la misma estructura, entendiendo que i también es un número, ¿vale? Así lo hago exactamente igual que aquí. Entendiendo que y es un número, entonces x es mayor que i. Claro, iba a poner que no es mayor que i, pero es que ya lo estoy negando aquí, con lo cual aquí tengo que dejarlo libre. Y importante, importante porque aquí veis que hay una X y esa X está cuantificada aquí al inicio. [música] Y si no metemos un corchete así y así, esta X no se ve afectada por este cuantificador existencial. ¿Vale? Entonces, a ver, leyendo, no existe, no hay ningún, que es lo mismo, no hay ningún eh o ninguna x que sea un número y que para todo y, si también es un número, entonces x sea mayor que y. Bueno, planchada, planchada. planchada, sin ir tal todos. Bueno, listo en el sitio. Pues nada, aquí se acaba. Aquí se acaba hasta julio del 26. A ver qué tal me sale. Lo dicho, es que me he dejado esto porque si me si llevo todo el verano estudiando esto y aún así me cuesta horrores, yo es que no me veía capaz de de hacer lógica dos. Ya lo pasé mal en lógica uno. Nunca he llorado por una asignatura, pero es que lloraba estudiándola porque porque es que no la entendía, es que no era capaz de entenderlo. Por más que lo repasaba, no veía la, o sea, no veía la lógica de la lógica. No veía esa lógica. Y no sé, la verdad es que aprobé el primer cuatrimestre, lo aprobé, pero lo pasé tan mal en lógica uno, que decidí ni tocarla en el segundo cuatrimestre y dije, "Mira, voy directo para verano con ella, para septiembre." Y es lo que he estado haciendo todo este verano, estudiar lógica. Y como os decía antes, de verdad que he estudiado prácticamente todos los días, todos los días. Y no hablo de una hora. Pero chica, chico, es que soy así, soy cortito para esta asignatura. No lo sé, me cuesta un horror. Debo de tener una neurona ahí desactivada que que bueno, a ver, ahora, hombre, ahora yo creo que más o menos brego con con cualquier pregunta, ¿no? Pero aún así me quedan muchas cosas. Me quedan muchas cosas por ver, e, o sea, por ver, por ver. Tengo todo visto, pero ahora que estamos hacia el final, estoy a eh 10 días más o menos del examen. Estoy con estos repasos, por eso estoy haciendo estos vídeos. Y lo que me queda pues es la deducción natural, simplemente por repasar, que haré otro vídeo en breve y y os lo pasaré también por si a alguien, a ver, estos vídeos, ya sabéis, ya os lo he dicho en otras ocasiones, son egoístas, son vídeos egoístas como el gen egoísta de Richard Dawkins del 76. Pues esto igual [música] egoístas porque obligarme a grabarlo, obligarme hacer estos cientos de ejercicios, si no estoy pendiente de una máquina que está grabando, que no puedo parar, que no puedo ir a la nevera, que no puedo ir a, sabe Dios cualquier chorrada que no me levanto para cualquier tontería para así distraerme, me obliga a estar aquí al lado vuestra escribiendo y de esa forma consigo una constancia que me sería imposible de otra de otra forma. Así que nada, lo de siempre más o menos. Gracias por ver este vídeo. Os agradezco un like. ¿Por qué? Pues no sé, porque todo el mundo dice que se agradece un like. Pues hombre, a ver, una palmadita no está mal. Sé que son un que te mueres y si los aguantáis, pues bueno, espero que os valga para algo. Y nada, que tengáis mucha suerte en el examen, siendo el año en el que estáis viendo este vídeo. Saludos.