Tema 7. Universalidad y diversidad de la estética y las artes | Estética y Teoría del Arte I

Nos pasamos al tema siete, el último, universalidad y diversidad de la estética [resoplido] y las artes. Bueno, como pregunta central de este tema o como eje de este tema es el siguiente. Si todos los seres humanos poseen capacidad estética, ¿por qué los gustos, las artes y las formas de belleza son tan diferentes entre unas culturas y otras? Tenemos que recordar que la estética ilustrada había defendido la idea de una universalidad del gusto. Esto no significa necesariamente que a todos nos guste exactamente lo mismo. Significa que se supone que todos los seres humanos poseen una capacidad común para percibir y juzgar estéticamente. Y esta idea se apoya en otra a su vez. Y es esa idea de naturaleza humana común, pero inmediatamente aparece un problema. En realidad encontramos enormes diferencias entre pueblos, culturas, épocas, costumbres, formas artísticas, incluso criterios de gusto. Por lo tanto, esto que le encanta al profesor que aparece una tensión nuevamente entre universalidad y diversidad. El tema, el tema siete va a estudiar cómo la estética pasa progresivamente de pensar en ese sujeto universal a reconocer múltiples sujetos, múltiples culturas y múltiples formas artísticas. Y este proceso comienza, obviamente con el reconocimiento de las diferencias entre pueblos. Después aparecerán categorías como lo exótico, después lo primitivo para acabar en esas artes étnicas, en esas identidades múltiples y en esas estéticas diferenciales. Como pregunta final tendremos el cómo reconocer las diferencias sin caer en un relativismo absoluto y cómo mantener algo común sin convertir una cultura particular en modelo universal. Bueno, pues vamos con la estética y la antropología. Para entender este apartado, obviamente tenemos que partir de qué es antropología, ya que no se utiliza únicamente como el estudio de los diferentes pueblos, sino que igual que hacemos en filosofía, aquí se usa como una reflexión sobre qué es el ser humano y cuáles son sus capacidades. La estética moderna nace vinculada a una determinada concepción del sujeto autónomo, un sujeto que es capaz, bueno, o al que se le reconoce, mejor dicho, la capacidad para conocer, para juzgar, para decidir, para sentir, para experimentar estéticamente. Y obviamente esto por parte de la Ilustración lo que intentan es encontrar algo común a todos los seres humanos, eso que denominarán, ya lo hemos hablado, naturaleza humana. La idea es que por encima de las diferencias concretas entre individuos y culturas existe alguna base común y sobre esa base puede defenderse la posibilidad de una universalidad del gusto. Si todos compartimos una naturaleza humana, todos podríamos poseer potencialmente la capacidad de experimentar y de juzgar estéticamente. Por lo tanto, la estética tiene una dimensión antropológica, ya que se está preguntando por una capacidad que le pertenece al ser humano en cuanto tal, una de esas dimensiones del ser humano y con la universalidad del gusto, entendiendo ese gusto como, a ver, en estética no, la palabra gusto no es que me gusta o no me gusta, sino se está refiriendo a esa capacidad de juzgar estéticamente. Por eso, cuando hablamos de universalidad del gusto, no se está no estamos afirmando de forma necesaria que todos deben preferir exactamente las mismas cosas. Cuidado, esto aunque puede parecer banal, pero tiene su tiene su intrínulis. La idea es que todos podrían compartir una capacidad para formular juicios estéticos. Eso es el gusto, ¿vale? [resoplido] la capacidad de todos para compartir, para formular esos juicios estéticos. Y esta universalidad se relaciona también con la universalidad de la razón y, obviamente con la universalidad de la naturaleza humana. Por lo tanto, si todos somos seres humanos y compartimos ciertas capacidades, también podría existir una base común para la experiencia estética. En Kant, esta posibilidad está relacionada con ese juego libre de las facultades que ya hemos visto en la experiencia estética intervienen facultades como la sensibilidad con la como la imaginación, el entendimiento, sin quedar inmediatamente sometidas a un único concepto determinado. Kant relaciona además esta experiencia con la posibilidad de la comunicación universal del estado del espíritu. La idea básica es que cuando consideramos algo bello, no solemos presentarlo como una preferencia completamente privada, sino que esperamos de algún modo que otros puedan compartir nuestro juicio. Por eso la experiencia estética tiene una dimensión comunicable. También se reconocen factores empíricos, es decir, dependientes de experiencias concretas y entre ellos aparecen la sociabilidad, las coincidencias históricas en los juicios de gusto. Es decir, esa sociabilidad vendría a ser que los seres humanos viven, juzgan y se relacionan con otros. Y por lo tanto, los juicios estéticos no aparecen completamente aislados, sino que se desarrollan dentro de sociedades, costumbres, culturas. Por eso la estética posee desde su origen una aspiración universalista. Pero claro, esa universalidad siempre tendrá que enfrentarse con las diferencias reales. Bueno, vamos con términos alemanes. Humanidad menshaint diréis vosotros, siempre se atreve a pronunciarlo. Pues sí, ¿qué más da? E bueno, el concepto de humanidad aparece en el texto, no expresado únicamente como esto que entendemos de del conjunto de todos los seres humanos, sino que funciona también como un ideal, el ideal de humanidad. Es decir, no está hablando únicamente de lo que los seres humanos ya son, sino de lo que pueden llegar a ser. Por eso la idea de humanidad se relaciona con el bildung, con la formación. Recordemos que Bildum era ese proceso de formación y desarrollo del ser humano. Y es que no se trataba únicamente de adquirir conocimiento, se trata de formarse como persona. De aquí surge también esa idea de educación del género humano, porque la experiencia estética puede contribuir a esa formación. Por tanto, tenemos que sumar estética, educación y humanidad. Tienen esas esos tres conceptos que quedar relacionados: estética, educación y humanidad. La capacidad estética se presenta como algo que potencialmente pertenece a toda la humanidad. ¿Y qué pasa con la universalidad y diferencia? Claro, si todos poseemos una capacidad estética universal, ¿por qué existen gustos diferentes? Bueno, esta pregunta ya la hemos visto y y la vamos a seguir viendo a lo largo del todo de todo el tema, porque la experiencia nos muestra diferencias entre no solo entre individuos, sino también entre pueblos, entre entre épocas y entre culturas. Por tanto, debemos distinguir capacidad de resultado concreto. Podríamos formularlo así. El gusto puede ser universal como capacidad, pero sus manifestaciones históricas y culturales pueden ser diferentes. Y esta es una distinción muy importante, ya que no significa que todos tienen que considerar bello lo mismo, significa que todos pueden poseer una capacidad estética, aunque la desarrollen de maneras distintas. Por eso, capacidad estética universal no es lo mismo que gusto idéntico en todos. Capacidad estética universal no es lo mismo que gusto idéntico en todos. Y esta fórmula pues tenemos que mantenerla y tenerla perfectamente clara. Bueno, vamos ahora con Herder y el pluralismo artístico. Vamos a ver. Herder lo que hace es contribuir a reconocer que diferentes pueblos y épocas poseen formas culturales propias. Y el texto nos señala la valoración que hace de culturas como los egipcios, los griegos, los fenicios, los árabes y otros pueblos. La importancia de esto consiste en que empieza a romperse la idea que existía antes de un único modelo artístico válido. Aparece así un pluralismo artístico. Pluralismo cuidado entendido como ese reconocimiento de una pluralidad, en este caso, una pluralidad de diferentes o de múltiples formas artísticas. Por tanto, arte no significa necesariamente un único canon. Arte no significa necesariamente un único canon. Puede haber diferentes formas de arte vinculadas a diferentes pueblos y diferentes épocas. Los viajes y el coleccionismo también desempeñan un papel importante, ya que permiten conocer obras procedentes de otros lugares, los viajes y el coleccionismo. Esto comienza a cuestionar esa centralidad, esa eh ese eurocentrismo, esa centralidad europea. Es decir, que Europa había tendido a considerarse como el modelo y el centro principal de la cultura y el arte, pero cuando conocemos otras culturas empieza a resultar más difícil mantener ese modelo europeo como el único posible. Por tanto, ese pluralismo artístico es equivale o viene a a for a a favorecer ese cuestionamiento de la centralidad europea. Bueno, y tenemos un apartado que se llama el relativismo del gusto, que es ese reconocimiento de las diferencias que lo que va a hacer es conducirnos hacia ese relativismo del gusto. Y aquí relativismo significa que los juicios estéticos varían, son relativos a, varían dependiendo de pueblos, épocas, costumbres. Y Herder señala estas diferencias entre mongoles, hindúes, persas, turcos, griegos. Esto demuestra que las formas de valorar estéticamente no son idénticas en todas partes. Por ejemplo, una cultura puede valorar determinadas formas, colores, proporciones o prácticas que otra cultura no valora de la misma manera. Por tanto, gusto, gusto depende también de contexto histórico y cultural. Este relativismo del gusto prepara otros fenómenos, como por ejemplo el relativismo de estilos y maneras artísticas, es decir, diferentes formas de gusto también pueden existir o también pueden provocar que existan diferentes maneras legítimas de producir arte. [resoplido] La diversidad estética se transforma así en diversidad artística. Y aparece lo exótico y es que cuando Europa comienza a encontrarse con formas culturales diferentes, utiliza una categoría nueva que denomina lo exótico. Y lo exótico representa aquello que aparece como extraño o diferente respecto al canón europeo. Por tanto, constituye una primera apertura hacia otras culturas, pero tiene una limitación importante y es que la categoría, ¿sabéis desde dónde sigue siendo formulada? No, pues obviamente desde Europa. Es decir, es Europa quien llama exótico aquello que aparece como diferente de sí misma. Por tanto, aunque exista apertura hacia el otro, el punto de referencia sigue siendo el centro europeo. Y aquí el el profesor Marchanfiz le llama a esto dialéctica de la inclusión. Dialéctica de la inclusión. Es decir, por un lado se incluye al otro. Se reconoce que existen otras formas culturales, pero al mismo tiempo se le sigue observando desde el centro europeo. Por eso la inclusión podemos decir que es ambigua. Podríamos resumirlo de la siguiente forma. reconocimiento del otro, sí, pero con permanencia del punto de vista europeo. La categoría del exótico anticipará posteriormente otras, como por ejemplo lo primitivo y las artes étnicas. Bueno, universalidad abstracta y sujetos reales. Y es que aquí aparece otra dificultad. La ilustración puede decir que todos los hombres poseen capacidad estética, pero esta afirmación es de alguna forma abstracta. ¿Qué significa aquí? Pues significa que habla del ser humano en general, [resoplido] sin atender todavía a todas las diferencias concretas. Pero los seres humanos reales viven en condiciones muy diferentes. Por eso reaparece la oposición de sujeto trascendental y sujeto empírico histórico, entendiendo ese sujeto trascendental como aquel que representa al sujeto pensado universalmente y ese sujeto empírico e histórico que representa a la persona real situada en una sociedad y en una época concreta. Bueno, la la universalidad abstracta puede entrar también en conflicto con las diferencias sociales, ¿os lo podéis imaginar? Con las diferencias culturales, con las situaciones históricas, con las relaciones de de poder. Y aquí va a parecer una cuestión muy importante. Puede ocurrir que algo eh presentado como gusto universal sea el gusto dominante e imperante de una cultura determinada. Por eso los cánones supuestamente universales pueden convertirse en patrones dominantes del gusto. Es decir, el modelo de un grupo concreto puede presentarse como si fuese el modelo de toda la humanidad. El problema, obviamente, sería entonces mantener alguna idea de universalidad sin borrar las diferencias. Otro apartado, las estéticas de la resignación y la teoría de la compensación. Bueno, la cuestión de la diversidad reaparece ahora dentro de otro problema, la alteridad, la otrededad, es decir, aquello que aparece como otro o diferente. La modernidad comienza a prestar atención a cosas que habían quedado fuera del sujeto central. Y esta alteridad puede aparecer de dos maneras. Una es inconsciente, es decir, lo otro dentro del propio sujeto y la otra es el otro cultural, es decir, personas, culturas o grupos que quedan fuera de la cultura dominante, el inconsciente y el otro cultural. Por eso la estética empieza a relacionarse con el psicoanálisis y con la antropología, porque el psicoanálisis nos permite pensar en eso oculto, reprimido dentro del sujeto, el inconsciente, el otro dentro del propio sujeto. Y la antropología nos permite pensar en esa diversidad cultural, en el otro cultural, en personas culturas o grupos que quedan fuera de la cultura dominante. Y de aquí saltamos a lo primitivo, ya que durante buena parte del arte moderno aparece una fuerte atracción hacia lo primitivo. La palabra pertenece al vocabulario histórico del texto, es decir, se utiliza para referirse a formas culturales y artísticas consideradas exteriores a las tradiciones occidentales dominantes. Los artistas modernos buscan allí formas diferentes de aquellas que dominaban en Europa. La idea de lo primitivo prolonga lo que anteriormente había parecido como lo exótico. Es decir, recordamos de lo exótico, pasamos a lo primitivo y por último a lo étnico etnográfico. Por tanto, las palabras cambian, pero el problema sigue siendo cómo se incorpora culturalmente aquello que aparece como diferente. Vamos ahora con las artes primitivas y estas artes étnicas. [resoplido] Bueno, primero eh la recepción de la de esas artes primitivas, ¿no? De ese concepto de arte primitiva. Después aparece una terminología diferente que es artes primeras y posteriormente artes étnicas o etnográficas. Pero, ¿cuándo un objeto perteneciente a a otra cultura es considerado objeto etnográfico y cuándo obra de arte? Bueno, pues veis así que aparece una dicotomía entre objeto etnográfico y objeto artístico. Un objeto etnográfico es considerado principalmente como objeto perteneciente a una cultura y útil y útil para comprenderla. Sin embargo, un objeto artístico entraría dentro del ámbito institucional e histórico del arte, pero esa frontera, ese punto de unión, esa línea de unión entre ambos es problemática, ya que se nos habla de hecho de desplazamientos entre lo etnográfico a lo artístico. Es decir, esos productos, esos objetos que son producidos dentro de otras culturas empiezan a entrar en museos, en historia del arte, en instituciones artísticas. Y aquí aparece ese esa frase que me parece tan bonita del artista como etnógrafo. Este concepto en el arte contemporáneo que se le eliga al artista esa palabra etnógrafo, que es aquel que estudia las culturas, los grupos, las formas de vida. Aquí realmente no estamos hablando de que el artista eh se camufle o se vista de antropólogo. Significa que algunas prácticas artísticas empiezan a aproximarse a antropología, a culturas minoritarias, a identidades, a representación de diferencias y el centro, por lo tanto, deja de estar exclusivamente en la obra autónoma y empieza a desplazarse hacia contextos sociales y culturales. Por lo tanto, la pregunta ya no es únicamente qué forma tiene esa obra, también puede ser qué cultura, grupo o identidad está siendo representado. Aquí aparecen las identidades múltiples. La concepción tradicional del sujeto tendía a imaginarlo como único, homogéneo, como centrado, único con, es decir, con una identidad que es coherente, que es coherente, una identidad coherente, como homogéneo, que no tiene grandes diferencias internas y como centrado estaríamos hablando porque está organizado alrededor de un núcleo que es estable, pero La cultura contemporánea empieza a hablar de identidades múltiples. Esto significa que el sujeto puede estar atravesado por diferentes pertenencias, por diferencias y por posiciones. Se habla, por tanto, de sujetos heterogéneos, es decir, compuestos por elementos diferentes. Este cambio permite hacer visibles culturas y grupos que anteriormente estaban subordinados o reprimidos. Bueno, se nos menciona especialmente diferencias de género, diferencias étnicas, diferencias multiculturales, eh postcoloniales, multicultural entendido como la convivencia y presencia de diferentes culturas y postcolonial, pues señalando aquellas diferencias vinculadas a sujetos y culturas que habían quedado subordinados dentro de relaciones históricas de dominio. La diversidad estética deja de esta forma de referirse únicamente a unas personas les gusta una cosa y a otras otras. Ahora afecta también a preguntas mucho más profundas. ¿Quién produce? ¿Quién representa? Y quién puede ser representado. Concepto de centro y periferia. Bueno, el centro representa aquello que ocupa una posición dominante. Sin embargo, la periferia representaría aquello que ha quedado situado en los márgenes. Durante mucho tiempo, la cultura occidental había podido presentarse como un centro universal. Pero la aparición de nuevos sujetos y culturas empieza a cuestionar esta posición. Surgen múltiples voces que ponen en cuestión las culturas hegemónicas. hegemónico como dominante. Por lo tanto, la cultura hegemónica sería la cultura que ocupa una posición dominante. Y el pluralismo artístico adquiere de esta forma una dimensión cultural, social y política. Ya no se trata únicamente de reconocer estilos diferentes, se trata también de analizar qué culturas han tenido poder para definir qué cuenta, qué cosa cuenta como arte. Y volvemos a un concepto que ya hemos trabajado también, que son las políticas de la representación. [carraspeo] eh este concepto de políticas de la representación en el que la representación ya no se entiende únicamente como el cómo mostrar algo, sino que también importa quién aparece representado y por lo tanto quién aparece excluido. Por tanto, una imagen o una obra pueden analizarse preguntando qué identidad aparece, qué [resoplido] grupo queda fuera, quién tiene voz, quién es presentado por otros. El arte se convierte así en un espacio donde pueden hacerse visibles a las minorías, a las diferencias, a las identidades, a las culturas reprimidas. Y la representación posee, por tanto, una dimensión cultural. y política. Otro apartado es el de microfísica del poder, que también hemos hablado de él. Este tema siete es un poco un un una unión para tratar de vincular conceptos que hemos visto en los seis temas anteriores. En concreto en la microfísica del poder, esas grandes utopías modernas que aspiraban a transformaciones generales de la sociedad, pues aquí se ven en muchas prácticas contemporáneas, pero de otra manera. En vez de actuar en eh transformaciones grandes a lo grande de grandes giros de timón de la sociedad, la microfísica del poder busca hacer cambios a escala pequeña o localizada. Por lo tanto, en vez de intentar transformar de una vez toda la sociedad, determinadas prácticas actúan sobre situaciones concretas, sobre relaciones locales de poder. Por ejemplo, puede hacerse visible una exclusión, una identidad, una desigualdad, una representación dominante. Con lo cual, el arte posee entonces y principalmente un poder de simbolización, es decir, puede representar, puede mostrar, puede cuestionar, puede hacer visible, pero no posee necesariamente un poder directo de transformación general de la sociedad. Y esta idea enlaza muy bien con las estéticas de la resignación. El arte quizás no pueda cambiar completamente la realidad, pero sí puede intervenir simbólicamente en ella. Y aquí nos vamos a las ampliaciones de los dominios, porque todo este proceso termina ampliando enormemente el campo de la estética, ¿verdad? Ya lo vimos, ya no podemos reducirla al arte occidental, a la belleza, a la obra autónoma. ¿Por qué? Pues porque ahora debemos considerar también otras culturas, otras formas artísticas. Nuestra vida cotidiana, las imágenes, las identidades, los medios, las tecnologías. La estética extiende, por tanto, sus dominios y aparecen nuevos ámbitos relacionados con la vida cotidiana, con la cultura visual, con los más media, con los medios, con las identidades, con las diferencias culturales, con todas esas nuevas tecnologías. Y esas estéticas diferenciales van a aparecer como una expresión importante, diferenciales porque eh lo que hacen es poner el acento esas estéticas en las diferencias. En las diferencias. Por ejemplo, cuando hablamos del giro etnográfico, del multiculturalismo, del feminismo, por ejemplo, en el giro etnográfico, en el giro etnográfico, lleva el arte hacia culturas, grupos y contextos sociales. Y en el multiculturalismo introduce la convivencia y reconocimiento de distintas culturas. En el feminismo lo que hace es introducir la atención hacia las diferencias y sobre todo hacia las desigualdades vinculadas al género. Y estas orientaciones llevan la reflexión estética hacia realidades que anteriormente estaban marginadas. Por tanto, el objeto de la estética vuelve a ampliarse y tenemos que hablar del sujeto universal a las identidades múltiples, ya que este este apartado, por ejemplo, la verdad es que hace un resumen muy bueno del tema porque recordamos que el proceso empezaba con el sujeto universal ilustrado, es decir, un ser humano pensado abstractamente como portador de capacidades comunes. Después aparecen las diferencias entre pueblos y esto nos conduce al pluralismo artístico. Después aparecía la categoría de lo exótico, después lo primitivo, después las artes étnicas y etnográficas y finalmente llegamos a las identidades múltiples que acaban desembocando en las diferencias de género, étnicas, multiculturales y postcoloniales. podríamos verlo pues eso, como una como esa cadena, ¿no?, de ese sujeto universal ilustrado que nos deja diferencias entre pueblos, pluralismo artístico exótico. Lo primitivo nos lleva a las artes étnicas y etnográficas en donde descubrimos esas identidades múltiples que nos dan a ver esas diferencias de género, étnicas, multiculturales y postcoloniales. Este recorrido lo que va a hacer es mostrarnos como la estética va reconociendo cada vez más la diversidad, pero como viene siendo habitual por el profesor, eh nos hace una advertencia. No significa simplemente abandonar toda universalidad, esta diversidad. El problema continúa siendo entre lo común y las diferencias. Es decir, podemos reconocer algo común entre los seres humanos sin eliminar sin eliminar sus diferencias, pues esta tensión no va a quedar completamente resuelta. Vamos con el universalismo, ya casi para acabar, irrelativismo, porque este es el gran problema final, esto que acabamos de hablar ahora, ¿no? Este conflicto, esta tensión entre lo común y las diferencias, ese universalismo y ese relativismo. El universalismo rígido puede afirmar que existe un modelo válido para todos. El peligro es que una forma cultural particular termine presentada como el canon universal. Recordemos que canon es ese modelo, regla considerada normativa. Por tanto, un gusto perteneciente a una sociedad concreta podría podría presentarse falsamente como el gusto de toda la humanidad, pero el extremo contrario también plantea problemas, los plantea el relativismo absoluto, es decir, que cada cultura tiene sus propios criterios y que no existe ninguna posibilidad de juicio compartido. El problema es que entonces podría hacerse imposible una comunicación entre culturas y un juicio compartido, ya que cada cultura tiene sus propios criterios y no posee ninguna posibilidad de juicio compartido. Ese sería el relativismo absoluto. Por lo tanto, la estética queda atrapada en una atención, la universalidad del gusto, frente a la diversidad efectiva de los gustos. La solución no va a consistir simplemente en elegir uno de los dos extremos, sino que el tema lo que nos hace es mostrar que tenemos que mantener la idea de una capacidad estética común, pero debemos reconocer que esa capacidad se manifiesta en la historia, en lo social y en lo cultural de maneras diferentes. [resoplido] Por lo tanto, universalidad no va a significar uniformidad. Y diversidad no va a significar necesariamente incomunicación. Y esperando un final de tema concluso con una resolución perfectamente clara, pues así nos lo dejan, así nos lo dejan abierta esta tensión, ¿vale? entre universalidad y diversidad, entre universalidad del gusto y diversidad efectiva de los gustos. Y como hemos hecho en los otros temas, también hacemos un memorándum aquí de conceptos fundamentales. Vamos a empezar por este último ya, la universalidad del gusto, que es esa idea de que todos los seres humanos pueden poseer una capacidad común para experimentar y juzgar estéticamente. por naturaleza humana. Es ese fundamento ilustrado, utilizado para defender que ciertas capacidades pertenecen potencialmente a todos los seres humanos. Antropología era esa forma de ver la reflexión sobre el ser humano y sus capacidades, incluida la capacidad estética, el concepto de humanidad, esa idea de aquello que los seres humanos comparten y también de aquello en lo que pueden llegar a convertirse, el buildung, que era el proceso de formación y desarrollo del ser humano. esa dualidad entre universalidad y diversidad, esa tensión entre una capacidad estética considerada común y las diferentes formas históricas y culturales en las que se manifiesta. También el pluralismo artístico, que es el reconocimiento de la existencia de múltiples formas artísticas vinculadas a diferentes pueblos, culturas y épocas. Herder es un autor fundamental en este tema. sobre todo en el en el reconocimiento de las diferencias entre pueblos y en la apertura hacia un pluralismo artístico. El relativismo del gusto pues era el reconocimiento de que las valoraciones estéticas varían según pueblos, épocas y costumbres. esa centralidad europea, ese eurocentrismo que le llamamos en la asignatura de antropología, pues es esa posición de Europa como centro dominante desde el que se habían juzgado otras formas culturales y artísticas. lo exótico, pues esa primera categoría moderna utilizada desde Europa para incorporar culturalmente aquello que que aparece como diferente. La dialéctica de la inclusión pues es un proceso mediante el cual se reconoce al otro, pero todavía desde el punto de vista de aquellos que se sienten dominantes, ¿no? de el centro dominante, el sujeto trascendental y sujeto empírico, pues es una oposición entre un sujeto pensado universalmente y los individuos reales. Nos tenemos que acordar de esto, y los individuos reales situados histórica y socialmente. Después tenemos los patrones dominantes del gusto, que son los criterios de un grupo o cultura concreta que pueden presentarse como si fueran universales. la alteridad y la otra edad, que era aquello que aparece como diferente o excluido respecto al sujeto o a la cultura dominante. Pasamos a lo primitivo, que que es la categoría moderna mediante la que se incorporan formas culturales no occidentales consideradas distintas del canon dominante. Y bueno, teníamos el concepto de artes primeras. Artes primeras que era una denominación posterior empleada para referirse a producciones culturales anteriormente calificadas como primitivas. teníamos las artes étnicas o etnográficas, que eran las formas vinculadas a otras culturas y a su incorporación al campo artístico contemporáneo. Y después teníamos esa división o esa dualidad entre objeto etnográfico y objeto artístico. A tensión lo que hace es plantearse la duda de si un objeto es principalmente un testimonio cultural o realmente tenemos que entenderlo como una obra de arte. teníamos ese artista como etnógrafo, eh ese artista cuya práctica lo que hace es aproximarse al estudio de las culturas, de las minorías, de las identidades y de los contextos sociales. Teníamos el concepto de identidades múltiples, que era la concepción del sujeto eh como heterogéneo y atravesado por diferentes pertenencias y diferencias. teníamos esa visión del centro y la periferia, igual que teníamos la de la centrípeta y centrífuga, nos acordamos de esto bueno pues centro y periferia, que era una oposición entre culturas, sujetos o prácticas que son dominantes y aquellas situadas históricamente históricamente en los márgenes. hablábamos de hegemonía, de la posición cultural o social dominante, de las políticas de la representación, que era el análisis de que identidad, de qué identidades son representadas y cómo lo son y cuáles permanecen excluidas. Nombramos también la microfísica del poder, que era una intervención localizada sobre relaciones concretas de poder en lugar de búsquedas exclusivas. de una transformación total de la sociedad. Hablamos también del poder de simbolización, que era esa capacidad del arte para representar, para hacer visible o para cuestionar conflictos sin transformarlos necesariamente de manera directa. hablamos de la ampliación de los dominios, que era esa expansión de la estética más allá de la belleza, más allá del arte occidental y de la obra autónoma. Las estéticas diferenciales eran las orientaciones que ponen el acento en diferentes culturas étnicas, sociales, de género o identitarias. El giro etnográfico era una aproximación de determinadas prácticas artísticas a culturas, grupos y contextos sociales. Y el multiculturalismo, pues era el reconocimiento de la presencia y coexistencia de diferentes culturas dentro del espacio social y estético. Bueno, una de las orientaciones diferenciales era el feminismo, que introduce la cuestión del género y de sujetos anteriormente marginados dentro de la reflexión estética. También se comentaron las diferencias postcoloniales, que son aquellas vinculadas a culturas y sujetos que han estado históricamente subordinados por las estructuras de dominación colonial y el universalismo y el relativismo, que es esto último que acabamos de ver ahora, que es el universalismo, la aspiración a formular principios o capacidades comunes a todos y el relativismo que es el reconocimiento de que gustos, valores y formas artísticas dependen también de contextos históricos y culturales. Para acabar, como idea clave del tema, bueno, pues fácil. La verdad es que la estética lo que ocurre es que pasa de pensar ese sujeto en universal y en abstracto a reconocer una creciente pluralidad de culturas, de gustos, de artes e identidades. [resoplido] Y el problema final no va a consistir en elegir simplemente entre universal, universalidad o diversidad, sino más bien en pensar qué puede haber de común, qué puede haber de común sin convertir una cultura particular en un modelo universal, ni borrar las diferencias. Bueno, pues hasta aquí esta turra de siete temas sobre estética y teoría del arte uno. Ahora nos queda hacer ese. Bueno, yo voy a hacer la PEC. Voy a hacer la PEC porque realmente la PEC es casi como un borrador, bien entendido, pero como un borrador de lo que será el trabajo. Y después la PEC. Yo creo que es muy similar a lo que tenemos que hacer en el examen, que es pues hacer una una defensa de de ese trabajo, ¿no? Entonces, bueno, yo voy a hacer la PEC, PEC, trabajo y examen. Nada, os espero que que lo llevéis bien. El tema, ya sabéis que, como dice aquí, el tema es tema libre. Siéntete libre, por tanto, de proponer cualquier tema. O sea, nos lo que nos lo dejan bien claro, ¿eh? ¿Qué teascojo? Dicen el que quieras, coma, de verdad. Pues nada, chavales, chavalas, espero que llevéis bien esta asignatura. Yo creo que va a ser una asignatura muy muy entretenida porque por primera vez hacemos un trabajo de cantería propio. Sale todo de nosotros. Sale todo de nosotros y lo que hacemos es simplemente agarrarnos a las lianas. que haría Tarzán de toda esta formación que nos han dado. Yo he usado a a Marchan Fiz para hacer esta estos siete temas y lo usaré también para porque mi trabajo va a ir sobre un artista concreto y sobre un momento de su vida muy concreto y la verdad es que todo esto encaja cojonudo. Mucha suerte. Nos vemos en otros vídeos y como siempre se agradece ese thumbs up, ese like, ese me gusta, ese dedito arriba o dedito abajo si os apetece. ¿Qué Venga, nada, un saludo, chao, hasta la próxima.