INTERESES del CONOCIMIENTO y ACCIÓN COMUNICATIVA 1ª parte — JÜRGEN HABERMAS 📚⚖️💬

Bien, estamos en la asignatura Teoría del Conocimiento. Eh, teoría del conocimiento dos es esta y vamos a hablar de de Jurgen Aermas, de los intereses del conocimiento, de esa acción comunicativa. Y voy a dividir este vídeo en dos partes. se corresponden con las clases que dio nuestro profesor Sergio García Rodríguez, que bueno, decidido reestructurar un poco para que yo las entendiese pues mejor, pero el contenido está basado en sus clases. Bueno, la teoría crítica en continuando la obra de Jorkheimer y Adorno, se se había centrado en desmontar la aparente neutralidad del conocimiento científico y su desconexión con la realidad social. Esta teoría tradicional es criticada por ocultar sus propios intereses ideológicos bajo una falsa objetividad. Desde esta perspectiva, la ciencia y la teoría han dejado de ser herramientas de transformación social para convertirse en todo lo contrario, para convertirse en instrumentos de dominio, perpetuando estructuras de poder y opresión. Jurgen Havermas oas, como le queráis decir, se enmarca dentro de esta tradición de la teoría crítica, pero busca superar las limitaciones de Jorkimer y Adorno. Es decir, no intenta, o sea, no rechaza, mejor dicho, no es que no intente rechazar, sino no rechaza por completo a la ciencia y a la tecnología. No rechaza el origen y la importancia que tiene la ciencia y la tecnología. Su objetivo va a ser reconstruir la racionalidad, pero desde una perspectiva más amplia, integrando distintos intereses del conocimiento y restableciendo la relación, sobre todo entre teoría y praxis, restableciendo la relación entre teoría y praxis. La razón para él no debe limitarse a la racionalidad instrumental, sino que debe abarcar dimensiones comunicativas, y esto es importante, también emancipadoras, ¿vale? Debe abarcar dimensiones comunicativas y emancipadoras o emancipatorias. Bueno, uno de los principales problemas que hadermas aborda es la relación entre esa teoría y praxis. La teoría crítica denunciaba que la ciencia en su desarrollo moderno había perdido la conexión con la realidad social y había sido utilizada como un medio de control en lugar de como una herramienta para la emancipación. Este es el problema fundamental que la razón instrumental aporta. concepto desarrollado, repito, por Jorge Heimer en el eclipse de la razón, en su obra El eclipse de la razón, según el cual la racionalidad se reduce a la relación entre medios y fines, pero sin cuestionar los fines mismos. Havermas, sin embargo, va a buscar ir más allá de esa crítica negativa y reconsiderar la racionalidad en términos discursivos y lingüísticos. Reconsiderar la racionalidad en términos discursivos y lingüísticos. Para ello, plantea una teoría de la comunidad de comunicación. Teoría de la comunidad de comunicación que permita analizar las condiciones pragmáticas. de los procesos de constitución social e individual que permita analizar las condiciones pragmáticas de los procesos de constitución social e individual. Su propósito pues va a ser elaborar una teoría crítica que no solo denuncie la ideología, sino que también establezca los principios para una racionalidad comunicativa capaz de guiar la acción humana en términos más justos y equitativos. Históricamente, la filosofía y la ciencia se han presentado como búsqueda de verdades universales, independientes de los contextos históricos y sociales. Y esta pretensión de de universalidad, según Havermas, ha convertido a la filosofía tradicional en una disciplina demasiado conservadora, desconectada de las necesidades de transformación social. La separación entre teoría y praxis ha sido uno de los problemas fundamentales en la historia del pensamiento. Mientras que la ilustración concebía la razón como un instrumento de liberación capaz de disolver las estructuras de opresión mediante la crítica, el positivismo redujo la razón a una simple herramienta para la predicción y la tecnología, eliminando cualquier dimensión valorativa. El positivismo considera que la única forma válida de conocimiento es la que ofrecen las ciencias físicomatemáticas. El positivismo considera que la única forma de válida de conocimiento es la que ofrecen las ciencias físicomatemáticas, cuyo método debe aplicarse a todas las áreas del saber, incluyendo la sociedad y la cultura. Esto conlleva una reducción del conocimiento a lo cuantificable y explicable, eliminando la posibilidad de una comprensión auténtica de los fenómenos sociales e históricos, eliminando la posibilidad de una compresión auténtica de los fenómenos sociales e históricos. En el ámbito político, esta visión positivista favorece el surgimiento de la tecnocracia, un sistema en el que las decisiones son tomadas por expertos sin considerar la participación democrática. En lugar de buscar la emancipación de la sociedad, la tecnocracia refuerza mecanismos de control y optimización del poder. Para Havermas no se trata de rechazar la ciencia y la tecnología, sino de situarlas dentro de un marco de decisión pública y democrática. ¿De acuerdo? Esta es la un poco el meollo de esa recuperación de la ciencia y la tecnología. No se trata de rechazarlas, tanto la ciencia como la tecnología, sino de situarlas dentro de un marco de decisión pública y democrática. La toma de decisiones no debe basarse únicamente en criterios técnicos, sino que debe estar abierta al debate y a la participación de la sociedad. Havermas también critica la filosofía analítica del lenguaje, especialmente en la versión representada por Bigstein o Witkstein. En esta tradición filosófica, la de Witkstein, la actividad la actividad filosófica se reducía a la descripción. Bueno, en el segundo Widkstein, recordar que tenemos dos como dos tiempos, ¿no? Uno en 1921 y en el y en el 53 con su segunda obra. Y en esa segunda, en ese segundo Bitkestin, eh la actividad filosófica se reducía a la descripción de juegos de lenguaje o formas de vida sin emitir juicios críticos al respecto. Le otorgaba validez a todos esos juegos de lenguaje. Se considera que el papel de la filosofía es simplemente aclarar los usos lingüísticos sin intervenir en cuestiones normativas o sociales. Para Abermas esta perspectiva es insuficiente, ya que ignora el papel del lenguaje en la construcción del mundo social. La comunicación no es un mero reflejo de juegos de lenguaje según él, sino que tiene implicaciones normativas y políticas. Por ello, el análisis de lenguaje debe ir más allá de la simple descripción y asumir una actitud crítica. La hermenéutica, en concreto en su versión desarrollada, por ejemplo, por Gadamer, es otro blanco de la crítica de de Abermas. Gadamer sostiene que toda comprensión Gadamer sostiene que toda comprensión está mediada por prejuicios y preconcepciones que forman parte de nuestra tradición. La interpretación, por lo tanto, no es un proceso objetivo, sino una fusión de horizontes, decía Gadamer, en la que el pasado y el presente se entrelazan. Pero Abermas considera que esta postura conduce a un conservadurismo epistemológico. Si todas las interpretaciones son igualmente válidas y no existe un criterio objetivo para evaluarlas, entonces la hermenéutica pierde su capacidad crítica. Para él, la comprensión debe ir acompañada de una crítica de las ideologías que permita desenmascarar los intereses ocultos detrás de las interpretaciones. Para amas, la comprensión debe ir acompañada de una crítica de las ideologías que permita desenmascarar los intereses ocultos ocultos detrás de las interpretaciones. Bueno, en cuanto a la a la crítica, a la reducción de la razón eh que hacía Jorkimer y Adorno, aquí Javermas sí que es muy continuista. Eh, sin embargo, su propuesta va a ser más constructiva. En lugar de limitarse a una crítica negativa, busca reconstruir una idea más amplia de racionalidad, capaz de integrar distintos intereses del conocimiento. En su obra Conocimiento e interés, Abermas desarrolla una genealogía del positivismo moderno y muestra cómo la función crítica del conocimiento ha sido progresivamente disuelta. La función crítica del conocimiento ha sido progresivamente disuelta. A diferencia de los marxistas más ortodoxos, no ve la ciencia y la tecnología como enemigos, sino como herramientas que pueden facilitar la emancipación del ser humano siempre y cuando se usen adecuadamente. Por ello, distingue los tres tipos de intereses que regulan el conocimiento y las ciencias. Y aquí, repito, estamos hablando de los intereses del conocimiento. Son tres. El primero, el interés técnico o instrumental, que podríamos decir. El interés técnico o instrumental regula las ciencias empíricoanalíticas y su objetivo es el control y la predicción de los fenómenos naturales. Esto es interés técnico o instrumental. regula las ciencias empíricoanalíticas y su objetivo es el control y la predicción de los fenómenos naturales. Después hay un interés práctico. Se encuentra en el dominio de las ciencias históricohermenéuticas y busca la comprensión y la interpretación de la realidad social, el interés práctico. Y por último nos habla de un interés emancipatorio que es propio de las ciencias sociales críticas y su finalidad, pues obviamente es la transformación de las estructuras de dominación y por lo tanto la promoción de la autonomía humana. Entonces, repito, estos tres eh intereses, ¿vale?, que regulan el conocimiento y las ciencias. Primero, interés técnico instrumental, regula las ciencias empíricoanalíticas. Segundo, interés práctico, se encuentra en el dominio de las ciencias históricohermenéuticas. Y tercero, interés emancipatorio propio de las ciencias sociales críticas. El conocimiento, por tanto, no es neutral, sino que está ligado a estos intereses que determinan su orientación y su finalidad. El conocimiento no es neutral, está ligado a estos intereses que determinan su orientación y finalidad. Por último, Mavermas también distingue entre dos tipos fundamentales de actividades humanas. Por un lado está el trabajo y por otro lado está la interacción. El trabajo obviamente es la proviene de la tradición marxista. Es el trabajo para la tradición marxisma marxista. Es la actividad instrumental por excelencia. Está orientada a la transformación del mundo material. Y para Marx el trabajo es el paradigma del análisis de la acción histórica, ya que es a través del trabajo que el ser humano se relaciona con la naturaleza y transforma la sociedad. que coja y lo marque esto que no lo tenía marcado. El trabajo para Marx es el paradigma del análisis de la acción histórica, ya que es a través del trabajo que el ser humano se relaciona con la naturaleza y transforma la sociedad. Eso en cuanto al trabajo, ¿vale? Estamos hablando de los tipos de actividades humanas, pero hay un segundo tipo que nos habla Juger Hbermas, que es la interacción. A diferencia del trabajo, que es una relación entre sujeto objeto, la interacción es una relación entre sujetos mediada por qué, por la comunicación. Vale, esto es muy importante en su teoría. La interacción es una relación entre sujetos mediada por la comunicación. Mediada por la comunicación. La interacción es esencial para la construcción de significados compartidos y para la organización de la vida social. Abermas también enfatiza la importancia de la acción comunicativa como complemento necesario al trabajo. Mientras que el marxismo clásico había centrado su análisis en el trabajo como motor de la historia, Abermas sostiene que la comunicación y la interacción social son igualmente fundamentales para el desarrollo humano. La comunicación y la interacción social son igualmente fundamentales para el desarrollo para el desarrollo humano. Para acabar este primer capítulo dedicado a Jurgen Abermas, estamos hablando de los intereses del conocimiento y de la acción comunicativa. Miremos que el autor propone una reconstrucción del concepto de racionalidad que supere las limitaciones del positivismo, que supere las limitaciones del positivismo y de la razón instrumental. Su teoría de la acción comunicativa busca integrar la dimensión crítica del conocimiento con una concepción más amplia de la razón en la que el diálogo y la interacción juegan un papel fundamental. A diferencia de Adorno y de Jorkheimer, que veían la racionalidad moderna como un instrumento de dominio, Havermas defiende la posibilidad de una racionalidad comunicativa que sirva a la emancipación humana, la posibilidad de una racionalidad comunicativa que sirva a la emancipación humana. Y para ello, pues es necesario eh reconocer los intereses que subyacen al conocimiento y construir un modelo de sociedad basado en la participación y en el diálogo democrático. Bueno, pues hasta aquí este primer capítulo. Si queréis ver el siguiente estará, supongo, por ahí en algún lado a continuación en pantalla. Buen examen.