Tema 1: La autonomía ilustrada de lo estético | Estética y Teoría del Arte I

Estamos en la asignatura de estética y teoría del arte uno. Y en esta en esta asignatura nos han propuesto en este primer cuatrimestre siete temas que vamos a pasar a diseccionar y a tratar de comprender lo mejor posible. Bueno, este primer tema eh se denomina la autonomía ilustrada de lo estético. Autonomía ilustrada de lo estético. Y es bastante sencillo. Eh a ver, la idea central del tema es que durante muchos siglos los filósofos hablaron de la belleza, obviamente hablaron del arte y de y de la manera que tenemos los humanos de percibirlos. Pero no existía todavía una disciplina filosófica independiente de la propia filosofía que se llamase, como hoy en día conocemos, estética. Y esto se produce un cambio en el siglo XVII durante la ilustración. Y es que en este momento, en ese siglo XVII, durante la ilustración importante, la estética empieza a emanciparse, empieza a independizarse de otros campos de la filosofía y a ocuparse específicamente específicamente de nuestra relación sensible con la belleza, con el arte y con lo que denominaremos y hablaremos que es la experiencia estética. Bueno, y aquí tenemos a al autor que que da nombre a esta nueva disciplina que es Baum Garten. Baum Garten. Bueno, él le va a dar el nombre, va a ponerle ese nombre a la disciplina, pero Kant le va a conceder un lugar eh privilegiado, por decirlo así, o la va a realmente entender como una disciplina eh externa a la filosofía dentro de lo que era su sistema filosófico. Le va a dar una entidad. ¿Cuál va a ser el problema posterior? Pues aguantar esa autonomía que le da a Kant, determinar qué pertenece realmente a la estética y evitar que quede eh absorbida o dentro de la lógica, dentro de la ciencia, de la moral, la política o incluso que quede absorbida dentro de la propia filosofía del arte. Por lo tanto, antes de que sigamos, tenemos que fijar una idea y es que decir estética no significa simplemente que algo sea bonito. Decir estética no significa simplemente que algo sea bonito. Aquí lo que estamos haciendo es hablar de una disciplina filosófica que intenta comprender la experiencia estética. La experiencia estética intenta comprender qué es la sensibilidad, qué es la belleza y cuál es la relación que tiene con el arte. Bueno, hay un hay un apartado dentro de este tema uno que es eh la emancipación de la estética como disciplina filosófica. Y como decíamos antes del siglo XVII, por supuesto que ya existían reflexiones sobre lo que hoy llamaríamos cuestiones estéticas, pero esas reflexiones estaban mezcladas con otras partes de la filosofía. Como le gusta decir muchas veces a nuestros profesores, estaban imbricadas en la filosofía. Obviamente ya hemos estudiado en primer año y en segundo año que tanto Platón como Aristóteles, ellos nos hablaban de cuestiones sobre la belleza, sobre el arte y aparecían dentro de campos mucho más amplios como podía ser el de la metafísica y el campo de la ética. Y durante la Edad Media quedaba especialmente relacionadas con el con el apartado de la teología. Por lo tanto, había pensamiento sobre problemas estéticos, eso es cierto, pero todavía no existía una disciplina independiente llamada estética. Y aquí en esta etapa son hay dos conceptos que eran especialmente importantes. El primero era el de la belleza, el segundo el de la mímesis, entendiendo la belleza como algo que pertenece objetivamente a las cosas y que se relaciona con la verdad y con la bondad. Lo bello no se entiende simplemente como una cuestión de gusto personal, sino que pertenece objetivamente a las cosas y se relaciona con la verdad y con la bondad. Hemos hablado de belleza, pero también tenemos que decir la mimesis. Mimesis significa, a groso modo, imitación o representación. Y durante una gran parte de la tradición que hemos tenido occidental, el arte se legitima porque representaba [carraspeo] o imitaba la realidad. Y esta idea obviamente es fundamental en el modelo artístico clásico. ¿Qué pasa? que llega al siglo XVII y la ilustración reorganiza todos estos problemas y empieza a tratarlos como un ámbito filosófico con entidad propia. Eso es lo que significa que la estética consigue autonomía, es decir, deja de estar simplemente incluida dentro de la metafísica, dentro de la ética o dentro de la teología y comienza a ser reconocida como un campo específico de investigación filosófica. Y obviamente esa autonomía, estando en el siglo que estamos, se relaciona con la emancipación del sujeto ilustrado. Y es que la ilustración concede cada vez más importancia al ser humano como sujeto capaz, sujeto capaz de conocer, de juzgar y de relacionarse con el mundo mediante sus propias facultades. Entre esas facultades empieza a reconocerse también una capacidad específicamente estética. Y aquí viene un apartado que se denomina la disputa de las facultades. Y aquí esta palabra facultad pues puede resultar confusa porque puede utilizarse en diferentes sentidos. facultades. Eh, de hecho estoy leyendo aquí es la aparición de la estética se relaciona con la reorganización moderna de los saberes. Kant muestra el conflicto entre conocimiento racional e intereses externos impuestos por las instituciones. Es decir, que estamos hablando de las facultades en cuanto al humano, de las facultades que tiene el humano y de las facultades como instituciones, ni más ni menos. Bueno, también este apartado de la disputa de las facultades e interesa principalmente la reorganización de los distintos saberes y el intento de la estética por conseguir hacerse hueco o un lugar entre ellos. Y aquí Kant plantea el conflicto entre lo que sería el trabajo racional y científico y los intereses externos. impuestos por las instituciones. Kant plantea el conflicto entre ese trabajo racional y científico y los intereses externos impuestos por las instituciones, esas facultades, facultades eh de estudio como instituciones. Bueno, el problema de fondo consiste en determinar hasta qué punto un saber puede funcionar con autonomía. Bueno, y esta formulación le vale al autor para también situar ese momento del nacimiento de la palabra estética, ya que ella, la estética, necesita encontrar y justificar su propio territorio dentro de la filosofía. Entonces, en la experiencia artística aparecen tres elementos fundamentales. El artista, la obra y el espectador. El artista es el que produce, el que hace el acto creativo, la creación, lo que denominaremos la poesis. Después lo veremos estas palabras. La obra es aquello que ha sido producido y el espectador recibe, el espectador contempla, el espectador experimenta, tiene la percepción sensible, tiene la sensación, tiene la aísesis. ¿De acuerdo? Entonces tenemos artista, obra y espectador. Artista creador, obra aquella o que es creado y espectador el que recibe la experiencia. Y esta distinción será bastante importante porque la estética puede poner, por decirlo así, el acento en según qué momentos, unas veces en quien crea, otras en la obra y otras en quien está contemplando. Además, aquí en el libro se se nos dice que que lo estético tiene una función de tipo mediadora. mediadora porque hace de puente entre ámbitos que son diferentes. La estética tiene una función mediadora porque hace de puente entre ámbitos diferentes y de ahí aparece el esquema que nos dicen que es filosofía teorética frente a la filosofía práctica y en el medio estaría la estética. Y aquí ya nos metemos en el lío de de de que, bueno, el ignorante, como era mi caso, la palabra estética, lo que entendía, nada tiene que ver de toda la dimensión hm monstruosa que se nos está dando aquí en este en este temario, ¿no? Se nos abre muchísimo la mente a entender que la estética son conceptos mucho más abarcantes, si se me permite decir, mucho que engloban muchísimos más términos que lo que simplemente entendemos como el acto estético. Bueno, de estas dos filosofías, la filosofía teorética que he comentado y la filosofía práctica, filosofía teorética, filosofía práctica, que están mediadas por la estética. Cuando hablamos de la teorética, estamos hablando de una filosofía que se ocupa principalmente del conocimiento, es decir, qué podemos conocer y cómo conocemos. ¿Qué podemos conocer y cómo conocemos? Esto sería la filosofía teorética. Y la la filosofía práctica es la que está relacionada con dos conceptos, con la acción, con la acción humana y con la moral. Es decir, ¿qué debemos hacer? Filosofía teorética, ¿qué podemos conocer? ¿Y cómo conocemos? Filosofía práctica, ¿qué debemos hacer? Y la estética, como digo, aparece mediando entre ambas. No se identifica completamente ni con un conocer una cosa, ni con un actuar moralmente, sino que posee un modo específico de relación con el mundo. Con el idealismo, esta función intermediaria de la estética adquirirá todavía una mayor importancia. Bueno, y aquí tenemos una frase de Baum Garten que es, "De nada está más lleno nuestro siglo que de estetas." Porque Baumarten en 1750 utiliza por primera vez el térmico el término estética o aestética. De hecho, eh este término eh nosotros a lo largo del curso podemos llamarle acesis o aesis, ¿de acuerdo? A la experiencia sensible, a la percepción, a la sensación. Y con esta palabra Baumgarten lo que hace es contribuir porque lo encajona, lo etiqueta, lo que hace es contribuir a esa estética como una disciplina filosófica independiente. Y es que la define como una ciencia del conocimiento sensible, como una noseología inferior. Y esta expresión, aunque parece compleja, puede entenderse fácilmente. Laía significa, ya sabemos, la teoría del conocimiento. Cuando Baumgarten habla de conocimiento sensible, se refiere al conocimiento relacionado con dos conceptos, los sentidos y la percepción, frente a lo que sería el conocimiento eh conceptual o estrictamente lógico. Por tanto, esta noseología inferior distingue este conocimiento sensible, distingue este conocimiento sensible del conocimiento lógico, considerado superior dentro de, obviamente, del esquema racionalista. Y lo importante es que Baumgarten toma ese ámbito sensible y lo convierte en un objeto específico de la reflexión filosófica. La estética de esta forma comienza a independizarse y su desarrollo va a ser va a ser más fuerte en Alemania con autores como Hegel o Slegel. A W es legel, que van, lo que van a hacer estos dos autores es contribuir a su consolidación académica mediante sus lecciones. También nos hablan de de cómo evoluciona en España, que aunque es un proceso más tardío, se nombra al padre Feijó y a Arteaga. Feijó relacionando con expresiones que que usa como esa razón del gusto, ¿vale? gusto como percepción sensible. La razón del gusto son dos conceptos aparentemente que no deberían de ir unidos. razón, conocitivo, gusto, sensitivo y no sé qué, no sé qué, no sé qué cosa, no es no sé qué cosa, eso que no soy capaz de encasillar por mis gustos y mis percepciones. y Arteaga en concreto por las investigaciones que desarrolla, que realiza sobre esa belleza ideal, no sobre el ideal de belleza, sino sobre esa belleza ideal. Bueno, la primera mención explícita que aparece en España de de esa estética como una disciplina aparte eh aparece en 1824 y [resoplido] después se irá incorporando lentamente a todos los estudios universitarios y ya obviamente en el siglo XX termina consolidándose como este concepto, como esta asignatura que tenemos de estética y teoría de las artes. Bueno, distinción fundamental, tenemos que tener cuidado porque eh hay algo que que era, bueno, es el problema del que empieza en esta asignatura inicialmente y es que lo estético es más amplio que lo artístico. Lo estético es más amplio que lo artístico. Esto significa que no todo lo que produzca todo, no todo aquello que produzca una experiencia que depoces una obra de arte y al mismo tiempo el arte en sí contiene aspectos tanto estéticos como extraéticos. Una obra de arte puede tener como elementos extraestéticos otras dimensiones como dimensiones históricas, políticas, religiosas, sociales. Por eso la estética no eh no la tenemos que reducir simplemente a la teoría del arte. Se relacionan obviamente profundamente, pero no son exactamente lo mismo. Bueno, otro otro apartado es el denominado la arquitectónica de la razón y sus violaciones analógicas. Y bueno, aquí el el titular pues es más incendiario de lo que de lo que quiere decir, o sea, de lo que aparenta, quiero decir, vamos, a ver, la palabra arquitectónica significa que Kant intenta organizar, obviamente, ya lo sabemos, toda la filosofía como si fuera una estructura de un edificio. Cada facultad humana y cada problema filosófico debe tener un lugar determinado dentro del del conjunto. Y esta segunda parte que denomina en el libro violaciones analógicas, bueno, violaciones a lo que se refiere es a la ruptura, rupturas, excepciones o deformaciones que obligan a forzar el sistema y analógicas, porque todo el sistema de Kant está construido mediante analogías. Como digo, Kant hace una comparación de su de toda su filosofía como si fuera una arquitectura, un organismo con los sistemas típicos clasificatorios de la naturaleza. La razón lo que hace es intentar construir un un gran paisaje, un gran cuadro donde cada cosa tenga su casilla. Cada facultad humana y cada problema filosófico deben de tener, por lo tanto, un lugar determinado dentro del conjunto. Kant lo que hace es es distinguir tres facultades principales. la facultad de conocer ese sentimiento de placer y dolor y la facultad de desear conocer, sentimiento de placer y dolor y facultad de desear. En cuanto a la facultad de conocer es nuestra capacidad de conocer la realidad. Facultad de conocer la realidad. Eh, la facultad de desear está relacionada con nuestra voluntad, con nuestras acciones y con la moral. Y entre ambas, entre facultad de conocer y facultad de desear, aparece ese sentimiento de placer y de dolor que adquiere una importancia fundamental para comprender la experiencia estética. Las dos primeras grandes críticas de Kant habían estudiado fundamentalmente el conocimiento y la moral. Y la tercera, que sería la crítica del juicio, se ocupa facultad intermedia. Y aquí pues tiene un papel central lo que denomina el juicio estético. Un juicio estético es el juicio que hacemos cuando valoramos algo estéticamente y experimentamos, por lo tanto, placer o displacer cuando valoramos algo estéticamente y por lo tanto experimentamos o bien un placer o un displacer. De este modo, la estética consigue un lugar específico dentro del sistema filosófico cantiano. Entonces, de esta forma podemos entender mejor esa esa función de la que hablábamos, esa función mediadora. Y aquí el texto, pues no, o sea, lo que es el el tema uno del texto insiste en que lo estético funciona siempre como una mediación. La estética quedaría situada, por lo tanto, entre distintas parejas, entre la pareja naturaleza, libertad, entre la pareja entendimiento y razón, entre conocimiento y deseo. Y con esto no decimos que estética signifique eliminar las diferencias entre esos dos polos, sino que lo que hace es eso, ocupar una posición intermedia y permite relacionar ámbitos que dentro del sistema filosófico aparecen como diferenciados. Por eso ese juicio estético posee una función mediadora, una función de unión, de conexión. Bueno, hay otro apartado que es el de la universalidad del gusto, el concepto de la universalidad del gusto. Cuando decimos, cuando digo, cuando dices que algo te gusta, parece que estamos hablando de una preferencia de tipo personal, pero la estética ilustrada lo que intenta explicar es por cuando consideramos algo bello no solemos actuar como si estuviéramos diciendo únicamente, "A mí me gusta. sino que existe una aspiración a que todos puedan compartir ese juicio que verbalizamos. Y esto sería la universalidad del gusto. No quiere decir que todos los seres humanos tengan exactamente los mismos gustos. Quiere decir que se intenta fundamentar la existencia de una capacidad estética común a todos los seres humanos. [resoplido] Y esta posibilidad de esa capacidad estética común se relaciona con la razón común, con la naturaleza humana, entendiendo la naturaleza con todos aquellos hábitos que nos hacen humanos, con la sociabilidad que nos permite, obliga a vivir en sociedad con la habilidad de comunicación entre sujetos, pero ¿Qué ocurre? Que aparece un problema. Si esta capacidad es realmente universal, ¿por qué los gustos reales cambian entre individuos, entre sociedades y entre épocas? Bueno, pues esta tensión se hablará en el capítulo en el capítulo 7. Yo creo que es el siete, ¿no? Sí, en el capítulo 7 y será pues bastante bastante importante, pero ya la ya la veremos. Bien, arquitectónica de la razón. Decíamos que Kant lo que hace es intentar construir un sistema filosófico completo. De manera simplificada, lo que hace es unir la razón pura, la razón práctica con ese juicio. Razón pura, razón práctica con el juicio. La razón pura, decíamos, que es la relacionada con el conocimiento. Esa esa razón práctica es aquella que está relacionada con la con la acción. con la moral. [resoplido] La acción genera moralidad y el juicio ocupa el espacio que permite explicar, entre otras cosas, esa experiencia estética de la que hablábamos antes. Entonces, repetimos que esa estética consigue una autonomía porque Kant es capaz de señalar exactamente qué lugar ocupa dentro de su sistema. Pero bueno, eh, ¿cuál es el cuál es el giro que tenemos aquí? ¿Cuál es este problema que nos encontramos en ese sistema? Bueno, pues una cosa es ser capaces de construir un sistema filosófico que esté perfectamente ordenado y otra conseguir que todas las experiencias estéticas reales encajen dentro de él. Y es que la experiencia artística y estética eh tiende a ser más compleja que las clasificaciones que tenemos. Por eso van a aparecer eh tensiones como como por ejemplo puede ser entre lo empírico y lo transcendental, entre lo puro y lo impuro, entre esa belleza que es pura y esa belleza que es adherente, que se une, que se pega a los objetos entre las artes puras y las artes aplicadas. Es decir, entre todos estos elementos tensionales aparece el mismo problema y es el intento filosófico de establecer categorías claras. Va a encontrarse con que las experiencias no encajan perfectamente en ellas. Y también aparece la oposición eh ya que hemos trabajado mucho en segundo año, que es en antropología, que es el sujeto trascendental y el sujeto empírico e histórico, entendiendo ese sujeto trascendental, que es ese sujeto considerado desde las condiciones generales que hacen posible la experiencia. Condiciones generales que hacen posible la experiencia. Esto nos tiene que sonar de antropología de segundo de segundo cuatrimestre de segundo año. Y después ese sujeto empírico e histórico es el ser humano real situado, ubicado en una época y con unas circunstancias muy concretas. Por lo tanto, surge nuevamente esa tensión. Es verdad. Podemos intentar establecer condiciones universales de la experiencia estética. Pero los seres humanos, los seres humanos de carne y hueso, los reales, los que no están en papel, poseen gustos y experiencias diferentes en función de su, por ejemplo, momento histórico. Bueno, hay otro apartado que se llama la crisis de los sistemas y es que las grandes estéticas sistemáticas lo que hacen es funcionar mientras se mantiene cierta confianza. en que el arte puede explicarse mediante un sistema filosófico ordenado. Pero, ¿qué ocurre? Que con la modernidad se disuelve el clasicismo, aumenta la fragmentación, el arte se emancipa de las normas generales y aparecen formas difíciles de integrar en sistemas cerrados. El clasicismo aquí es un modelo artístico basado en reglas, basado en el orden, en modelos relativamente estables. Pero cuando ese modelo pierde fuerza, resulta mucho más difícil construir una única teoría capaz de explicar todo el aire, el arte, el aire, no, el arte. Cuando este modelo pierde esa fuerza, va a ser mucho más complejo ser capaces de construir esa teoría unificadora de todo el ártel. de todo el arte. Y aquí Hegel representa uno de los últimos grandes intentos de construir esa estética sistemática. Su su problemática que nos cuentan en el texto de después del arte muestra ya que la función que es tradicionalmente atribuida al arte está entrando en una crisis. Y eh Hegel aquí cuando nos habla de después del arte eh es un poco la muerte de Dios, de Nietzsche. Es decir, Hegel nos dice que antes el arte tenía una función mucho más suprema, por decirlo así, una función eh central, una función que integraba a la sociedad, a la cultura. Pero después, después, en ese después, eh, después de la muerte del arte, el arte, aunque sigue existiendo, ya no tiene esa función tan suprema de revelar la verdad del espíritu, ¿no? Por ejemplo, una escultura en Grecia, si hablamos de de antes de esa muerte del arte, antes del después del arte, esa escultura no era solamente un objeto bonito colocado en un templo, estaba integrada en una manera, por decirlo así, de entender la comunidad, de entender la la religión, el mundo, es decir, el arte y la verdad. Y la verdad. incluso la forma de vida estaban mucho más unidos. Sin embargo, la modernidad, y es de lo que nos habla Hegel, ese después del arte, de ese arte, ¿vale? Podemos entrar en un museo, ver esa misma estatua y estudiarla única y exclusivamente en el apartado estético. Pero ya no estamos viviendo dentro del mundo religioso, comunitario, social, en el que se daba aquella función originaria. Entonces, el arte permanece, pero ha cambiado, por decirlo así, eh ha cambiado, por decirlo así, el lugar que ocupa en la historia. La experiencia estética se ha separado de otra experiencia diferente. Por lo tanto, resumiendo, Hegel lo que hace es mostrarnos ya que esa función tradicionalmente atribuida al arte estaría entrando en crisis. Bueno, ¿y cómo cómo tendríamos que hablar de la estética en nuestros días? Bueno, hablábamos al principio de que la gran pregunta es, ¿cómo consigue la estética convertirse en esa disciplina autónoma? Bueno, ahora el problema estaría en que cómo puede conservar esa autonomía ahora que ya sabemos que existe como disciplina, ¿cómo la conserva? Bueno, el problema aquí de de conservación está en que la estética siempre corre el riesgo de quedar absorbida por la filosofía del lenguaje, por la ciencia, por la lógica, por la hermenéutica o por cualquier otra disciplina. La filosofía analítica, por ejemplo, llega a plantear si los juicios estéticos poseen realmente un contenido connocitivo, es decir, si dicen algo que pueda considerarse conocimiento. La la hermenéutica, por ejemplo, tiende a integrar la experiencia estética dentro de una teoría más general de la comprensión y de la verdad. Adorno, Theodor Adorno señala otro problema. Las propias obras modernas han cambiado tanto que muchas de las antiguas categorías estéticas ya no sirven para explicarlas. Por eso la estética continúa moviéndose entre esas dos grandes tensiones, la heteronomía y la autonomía. La heteronomía, lo estético quedaría subordinado, explicado desde otro ámbito, y la autonomía en la que lo estético conservaría su especificidad. Y también nos señalan eh que que puede aparecer esa esa [resoplido] sensación estética como un concepto o como una experiencia. Es decir, la tensión entre nuestro intento de ser capaces de explicar racionalmente la experiencia estética y la propia experiencia en sí, que muchas veces lo que hace esa propia experiencia es desbordar nuestras categorías. Y y ante esto, eh el capítulo uno lo que hace es dar cinco respuestas contemporáneas a esa a esa forma de entender la la estética. La primera de ellas es la paraestéticas, que [resoplido] son las reflexiones situadas en los márgenes o más allá de la estética tradicional. Después nos habla de la estética como ideología. Es decir, ese análisis del papel ideológico de lo estético, papel ideológico de lo estético y de fenómenos como la estetización de la política, que esto lo hablábamos, yo creo, que en el segundo cuatrimestre de, no sé si era filosofía política una no, bueno, primer cuatrimestre, entonces esa estetización de la política que estaba muy relacionada con la estetización del mal Y bueno, eh, Arent nos surge por ahí, ¿no? Bueno, otra otra la tercera respuesta que nos da la tercera respuesta contemporánea sería las postestéticas más allá de la estética, es decir, el rechazo de una estética reducida al gusto y separada de verdad y moral. O sea, la reducción solamente al gusto y separarlo de lo que es la verdad y la moral. La cuarta respuesta sería la estética de la antiestética, es decir, el cuestionamiento de que arte y estética tengan que estar necesariamente unidos. Y aquí nos hablan de tres de tres autores. Y la quinta respuesta es el retorno, bueno, de los varios retornos que tenemos a la estética. una recuperación crítica de la propia disciplina frente a quienes pretenden abandonarla. Bueno, aquí la propuesta final sería que hay una crítica de la estética y una estética crítica. Eh, no es que signifique regresar a un sistema gigantesco que pretenda explicarlo todo, sino que consiste en revisar de forma crítica la y históricamente, obviamente, las categorías estéticas y analizar cómo se han formado y cómo funcionan. La estética debe atender también a la mediación lingüística, a las mediaciones históricas, a la relación entre el factumo. Y el resultado, pues es una pluralización. Pasamos de la estética a las estéticas. En lugar de una magna a estética aparece la parba estética. parba párbulo. La magna estética representa esa aspiración a construir una única gran estética sistemática y la parba estética representa aquellas investigaciones más limitadas, pero también más plurales. El modelo final va a recibir el nombre de fragmentarismo constructivo. Esto significa aceptar que ya no existe un único sistema capaz de abarcarlo todo, pero tampoco implica renunciar a construir conceptos y explicaciones filosóficas. Y bueno, aquí acabaría este tema uno. [resoplido] Es eh bueno, es una introducción así potente a la a la estética y a la teoría del arte. Y en cada uno de estos temas eh ho, una colección de conceptos que voy que voy a tratar de de unificar siempre al final. Bueno, el primero, h como concepto fundamental, estética entendida como esa disciplina filosófica que adquiere autonomía durante la ilustración y se ocupa específicamente del ámbito de lo estético. La belleza sería esa categoría central de la tradición anterior y recordamos que estaba vinculada, y esto subrayarlo, a la verdad y a la bondad. La mímis sería esa imitación o representación, uno de los principios clásicos con los que se legitimó el arte. Hablamos de autonomía y heteronomía. Autonomía de la esa capacidad que tendría que tener la estética para construir un campo filosófico propio. Y heteronomía, esa subordinación de la estética a otros ámbitos. El autor Baumgarten utiliza escética por primera vez y la la define como ciencia del conocimiento sensible. la noseología inferior, que sería ese conocimiento sensible diferenciado del conocimiento lógico. Kant, que es ese autor que concede a la experiencia estética un lugar específico dentro de su sistema de facultades. El juicio estético es ese juicio relacionado con la valoración que realizamos estética y el sentimiento de placer o displacer. ese concepto también de la mediación estética, que es esa posición intermedia que tiene lo estético entre las diferentes facultades y ámbitos, facultades con F minúscula, aquí, ¿vale? facultades humanas, la universalidad del gusto, que es un concepto muy interesante porque es ese intento de fundamentar una capacidad estética que sea común, que tenga una potencia de común a todos los seres humanos y las problemáticas que surgen, sobre todo relacionado con los ámbitos en los que se desarrolla el ser humano. Principalmente hablamos de la historicidad, de su versión histórica en cada momento de de la historia, de su gusto en cada momento de de la historia. Hablamos de esa arquitectónica, de la razón que dentro de la filosofía cantiana él la entiende como una organización sistemática de las facultades que tienen que encajar dentro de su sistema. Siempre hablamos de un sujeto que es trascendental, considerado desde las condiciones generales de lo que es la experiencia y un sujeto empírico y e histórico, ¿vale?, que sería un individuo físico, real, que está condicionado por su época, por su tiempo, por su historia y por sus circunstancias no orteguianas, por sus circunstancias. hablamos también del sistema. Sistema como intento de organizar racionalmente y de forma unitaria el campo de la estética. Hemos hablado también de la fragmentación, de esa ruptura, de la posibilidad de integrar toda la experiencia artística en un único sistema. Hablamos también de la paraestéticas, que son aquellas reflexiones situadas en los márgenes de lo que sería la estética tradicional, la postestética, que sería ese intento de superar determinadas concepciones tradicionales de la estética. Aquí tenemos a Hegel, aquí tenemos a esa muerte del arte, la antiaestética, que es el cuestionamiento de esa de esa necesaria relación entre estética y arte, de la estética crítica, que sería la reconstrucción y revisión histórica de las antiguas categorías estéticas y el fragmentarismo constructivo. este concepto de fragmentarismo constructivo, que sería esa aceptación finalmente ya de una pluralidad de estéticas, pero sin abandonar la elaboración filosófica de los conceptos. Tema uno, liquidado y nada, en breve vemos el dos. Recordamos que estos temas nos los ofrecen e para poder realizar, para poder fundamentar el trabajo que tenemos que que hacer para para este para este cuatrimestre y que está relacionado, obviamente con con el examen, ¿vale? Son las fundamentaciones de nuestro trabajo lo que estamos viendo. Nada, espero que os valga. Saludos. Oye, dejar un un comentario, porfa, un me gusta, un rollo de estos, ¿vale? A ver si conseguimos crecer un poco en comunidad. Ánimo, chavalada.