Tema 2: Los significados de la estética | Estética y Teoría del Arte I

Bueno, pues empezamos con el tema dos y se titula Los significados de la estética. Bueno, eh tenemos que decir que lo de lo que habla este tema es o la síntesis, podríamos decir de este tema es que la palabra estética ha significado en función de la época diferentes cosas. Es decir, ese es el problema de esa palabra, que no ha significado siempre lo mismo. Hoy podemos pensar directamente, cuando decimos esa palabra, en arte, podemos pensar en la belleza, podemos pensar en el gusto, pero esta disciplina de la filosofía, esta asignatura que estamos tratando, se ha ido formando poco a poco y ha cambiado de objeto a lo largo de la modernidad. Durante siglos, la reflexión se concentraba principalmente en el concepto de belleza, pero después el centro de interés acaba desplazándose hacia el gusto y el espectador de la que de lo que ya hemos hablado en el tema uno. Y más tarde se acaba desplazando hacia la sensibilidad y el conocimiento sensible. Y después Kant va a intentar precisar qué tiene de específico lo que es el juicio estético. Y finalmente con el idealismo y el romanticismo, el centro se desplaza hacia el artista, hacia el genio y hacia el arte. Por eso, cuando tenemos que hablar de un recorrido de este tema, podríamos empezar por esa belleza, después por el gusto, después por la sensibilidad, después por ese juicio estético cantiano, después por ese concepto de genio, ese concepto de genio que [resoplido] nos dará el idealismo y el romanticismo. Para acabar, por último, por la filosofía del arte. Bueno, la dificultad que se que entraña esto es que ninguno de esos significados va a eliminar por completo a los anteriores. De ahí que la estética sea una disciplina que se denomina con fronteras cambiantes. Bueno, empezamos entonces con esos significados de la estética. La primera idea que tenemos que tener claro es que la estética posee esas fronteras que hablábamos antes cambiantes o fronteras inestables. Esto quiere decir que no ha tenido siempre un único objetivo perfectamente definido. Y decíamos que en los distintos momentos de la historia, bueno, y a día de hoy también en función de de que estemos hablando de estética, podemos hablar de belleza, de gusto, de esa sensibilidad, de esa percepción, de ese juicio estético, de ese arte, de ese artista. Por eso, la pregunta de qué estudia exactamente la estética no tiene una única respuesta válida a lo largo de toda la historia. Podemos decir que durante casi 20 siglos el gran concepto alrededor del cual giraba la reflexión era lo bellos, lo bello, perdón, el calos. Calos es ese término griego relacionado con lo bello, calos con cada kilo. La belleza no es que se entienda inicialmente como una simple preferencia subjetiva. Recordar lo que hablamos en ese primer tema, ¿no? De lo particular a lo universal en cuanto a lo estético, sino que se considera una forma de perfección y se relacionaba con otros grandes valores como era la verdad y como era el bien. Por eso hablamos de una concepción objetiva de la belleza. Es decir, se piensa que algo es bello por ciertas características que posee y no simplemente porque a una persona determinada le guste. Antes de la modernidad debemos distinguir dos cuestiones que hoy tendemos a unir. La filosofía de lo bello y la filosofía del arte. y [resoplido] no son exactamente lo mismo. Podría reflexionarse sobre la belleza sin estar hablando necesariamente de obras de arte y puede reflexionarse sobre el arte sin convertir necesariamente la belleza en su único problema. Solo de forma progresiva con la modernidad, ambas cuestiones se aproximan hasta hacerse muy importante este concepto de arte bello. Arte bello. En el modelo clásico se tiende a unir lo bello con el bello objetivo y con el bello artístico. Es decir, la belleza se considera natural, objetiva y reconocible mediante determinados principios. Pero esta forma de verla empieza a entrar en crisis, ya que a finales del 17 aparece la llamada kegel. Querelle es una palabra francesa que significa directamente la controversia, la disputa. Kegel o como se pronuncie. Bueno, bueno, aquí sirve para señalar una, o sea, esta palabra lo que hace es señalar una crisis con ese concepto eh clásico, con ese modelo clásico, ¿no? Y empiezan a cuestionarse pues diferentes ideas. La primera, lo que hemos dicho, esa objetividad absoluta de lo bello. La segunda, que ese orden natural, ese orden natural, que exista ese orden natural. La tercera, pues la representación entendida. como una simple semejanza de aquello que se representa. Obviamente el concepto de la imitación artística y esas reglas clasicistas. Conviene, por lo tanto, entender qué significan estas dos últimas, esa imitación artística y esas reglas clasicista. por imitación artística. Hablábamos ya en el primer tema de la mímesis, que es la idea de que el arte representa o imita la realidad. Y por las reglas clasicistas tenemos que entender aquellos principios, aquellos principios que intentan determinar cómo debería realizarse correctamente correctamente una obra siguiendo modelos y normas que sean relativamente estables. [resoplido] Bueno, al comenzar a ponerse en duda estos principios, estos cinco, no, seis, no, tres, cinco, cinco principios, exacto, que he comentado antes, aparece de forma espontánea el concepto del relativismo de lo bello. Eso empieza, perdón, eso significa que la belleza empieza a dejar de entenderse como algo absolutamente fijo y objetivo. Y en este proceso que va a ocurrir también va a adquirir importancia lo que es el signo artificial frente al signo natural. Es decir, la representación artística empieza a entenderse cada vez menos como una simple copia transparente de esa naturalidad, de esa realidad. Bueno, va a haber diferentes autores que me niego a pronunciarlos porque la voy a liar seguro, pero tal cual sería Dub Boss, Sulcer, Mayer y Lesing. Como siempre digo, menos mal que los exámenes son escritos e no son falados, pero bueno, os tenéis ahí en pantalla. desarrollan también eh análisis específicos de las diferentes artes. Y otro cambio fundamental se va a producir entre la palabra retórica y la palabra estética. Ese cambio va a ser entre esa relación de esas dos palabras, ya que antes de que exista una estética filosófica independiente, muchos de los problemas que después consideraremos estéticos se trataban desde la poética y desde la retórica. La poética [resoplido] reflexiona sobre la creación artística y especialmente la literaria, pero la retórica se ocupa tradicionalmente de los procedimientos mediante los cuales un discurso puede producir determinados efectos. La decadencia de la retórica coincide aproximadamente con la consolidación de la estética. Pero el cambio, el cambio no consiste simplemente en sustituir una asignatura, por decirlo así, por otra, sino que la estética empieza a defender que lo bello posee una cierta autonomía, cierta autonomía respecto a la verdad. La estética tiene una cierta autonomía respecto al bien, también respecto a la utilidad y a la perfección. Esto significa que algo puede ser valorado estéticamente sin tener que reducir inmediatamente esa valoración a es verdadero, es moralmente bueno, es útil. La estética de esta forma empieza a buscar arañar eh un campo que sea propio. Y aquí aparece otro apartado que es la estética o la crítica del gusto con una discusión fundamental entre Baumgarten y Kant, ya que Baumgarten había defendido la posibilidad de construir una disciplina llamada estética y quería darle un carácter científico, pero Kant inicialmente desconfía de este proyecto. Para él la cuestión es la siguiente. ¿Podemos establecer científicamente las reglas que determinan qué es bello? Bueno, para Garten, eh, él va a mantener una especie de aspiración de que va a ser capaz, ¿no? Para él su idea es que sí, sí que existen una serie de reglas que se pueden formular, pero para Kant esto de formular reglas para saber qué es bello eh plantea un problema. Para él, para poder entenderlo, por qué para él considera que buscar reglas para lo bello puede ser un problema. Él distingue lo empírico de lo aprióico. A priori, perdón, de lo empírico de lo a priori. Empírico que quiere decir que procede de la experiencia, obviamente, y a priori significa que no depende de una experiencia concreta, sino que pretende poseer validez con con independencia de la misma experiencia. Y Kant considera que las reglas concretas del gusto proceden en gran medida de las experiencias, de la historia, de la vida. Por eso no pueden transformarse sin más en leyes universales a priori. Y de aquí surge esa oposición entre esas dos grandes orientaciones, la estética del racionalismo alemán y la crítica del gusto del empirismo inglés. Bueno, tenemos que entender también que estas dos expresiones de las que estamos hablando, eh, mientras una orienta hacia una ciencia de lo estético, la otra empieza estudiando cómo reaccionan realmente nosotros, los seres humanos, ante la belleza. Y aquí tenemos el concepto del gusto, que no significa simplemente mis preferencias personales, sino que el concepto procede inicialmente de una metáfora relacionada con el sentido corporal del gusto, pero termina convirtiéndose en el nombre de una capacidad estética. Es decir, el gusto eh el gusto es uno de los sentidos corporales, es el encargado de degustar, ¿no?, los alimentos provocando pues esas reacciones que tenemos inmediatas de agrado o desagrado. Sin embargo, durante estos siglos X, X 18 también, obviamente los teóricos, los ilustrados lo que hacen es adoptar ese término como esa metáfora para nombrar esa facultad. del espíritu, es decir, esa capacidad humana de percibir, juzgar y discernir la belleza o las imperfecciones en la naturaleza y en las obras de arte. Por eso pasamos del gusto como sensación al gusto como concepto. Y bueno, en el en el tema se nos habla de antecedentes españoles como podemos como puede ser López de Vega, como puede ser Baltasar Gracián y posteriormente ese concepto pasa a Francia y adquiere cada vez una mayor importancia durante ya el siglo XVII. Bueno, lo dicho, la palabra gusto podría utilizarse con varios sentidos, como ese gusto eh sensible fisiológico, ¿no? Como ese juicio de los sentidos, como el sentido común, como un sentimiento interior, como una capacidad de juzgar, como ese discernimiento de la belleza. Lo importante en cualquier caso es el resultado final. El gusto es esa capacidad diferenciada para reconocer y juzgar la belleza. El gusto es una capacidad diferenciada para reconocer y juzgar la belleza. Y esto supone un cambio muy importante, ya que antes preguntábamos principalmente qué características hacen que una cosa sea bella. Y ahora empezamos a preguntarnos también qué ocurre en el sujeto cuando considera algo bello. La estética entonces empieza a desplazarse de lo que es el objeto a lo que es el sujeto. Bueno, antes hemos hablado del empirismo inglés que lo hace que lo que hace es convertir el gusto en un problema filosófico importante. [resoplido] nos da varios autores y entre ellos lo que hacen es enfrentarse a un problema bastante fácil de entender. Si el gusto pertenece al sujeto y los gustos son diferentes, realmente podemos encontrar algún criterio que permita distinguir un buen juicio de gusto de una simple preferencia individual. Bueno, pues de aquí aparece la búsqueda de ese estándar o de ese patrón del gusto, estándar entendido como como criterio o patrón. La referencia fundamental para encontrarlo será, obviamente la naturaleza humana. La idea es que aunque los individuos sean diferentes, comparten ciertas características de naturaleza humana, características comunes. El centro del análisis, por lo tanto, pasa a ser la reacción del sujeto ante la belleza natural y ante las obras de arte. Por eso esta tradición anticipa lo que posteriormente podrá denominarse la estética del espectador o la estética de la recepción. Es decir, una estética que se interesa especialmente por quien contempla, percibe y recibe. Kant va a retomar este problema y aunque lo va a trasladar al terreno eh simplemente empírico hacia él lo que llamaríamos el terreno trascendental, entendiendo trascendental no como algo obviamente misterioso sobrenatural, sino sobre aquello que está eh más allá de lo conocible. En C se refiere a investigar las condiciones que hacen posible esa experiencia. Bueno, volvemos ahora con Baumgarten, con la ciencia del conocimiento sensible. Bueno, él va a utilizar diferentes expresiones para definir la estética. Por un lado, como teoría de las artes liberales, por una noseología inferior, que ya lo vimos también el tema uno, por ese arte del pensar bellamente, ese arte análogo a la razón o como ciencia del conocimiento sensible. Bueno, aquí la expresión que va a ser más importante es la ciencia del conocimiento sensible. Y para comprenderla tenemos que recordar que la nociología es la teoría del conocimiento y que lo sensible, lo sensible es lo es aquello relacionado con los sentidos y con la percepción. Por tanto, Baumgarten pretende reconocer que existe una forma de conocimiento que no funciona exactamente como el conocimiento lógico y conceptual. La finalidad de la estética, por lo tanto, sería la perfección del conocimiento sensible en cuanto tal, la perfección del conocimiento sensible en cuanto tal. Y esta frase es fundamental y necesita, por lo por lo tanto por lo tanto no necesita una explicación y es que no está diciendo simplemente que la estética estudie aquellas cosas que son bonitas, sino que está intentando reconocer, darle un valor propio a nuestra manera sensible de conocer, es decir, a cómo percibimos y organizamos sensiblemente aquello que aparece ante nosotros. La aísesis, la palabra estética procedente del término griego, [resoplido] está relacionada con la sensación y con la percepción. Pero aquí comienza un problema que acompañará a toda la disciplina y es que cuando hablamos de sensibilidad podemos estar refiriéndonos a cosas diferentes. Podemos estar refiriéndonos a la sensación en sí, a la percepción, a la al acto de la percepción o al sentimiento. Y obviamente no son exactamente lo mismo. La sensación va a remitirnos a los estímulos sensibles. La percepción implica una cierta organización de aquello que sentimos y el sentimiento se aproxima más a cómo nos afecta subjetivamente aquello que experimentamos. Por eso la estética empieza a moverse entre diferentes posibilidades. Puede entenderse como una teoría de las artes, pero también como una teoría de la sensibilidad. Y dentro de esta última puede prestar atención a las sensaciones y percepciones o a los sentimientos. [resoplido] Autores como Sulcer mantienen, bueno, como se pronuncie, Sulcer, mantienen precisamente esta variedad de significados y esto explica por qué desde el principio resulta difícil dar una única definición de lo que es estética. Bueno, en cuanto a la estética teórica y práctica, Baumgarten aquí distingue esa estética teórica relacionada con las reglas y con la doctrina de la estética práctica, que es la aplicación de esas reglas. [resoplido] Y la idea todavía conserva elementos propios del clasicismo. Es decir, continúa existiendo la pretensión de formular reglas capaces de orientar la producción artística. Pero Kant cuestionará precisamente esta posibilidad. Para él, las reglas del gusto no pueden convertirse sin más en una ciencia. Por eso la estética del gusto no es ciencia, sino crítica. Pero cuidado, ¿qué significa aquí crítica? No significa simplemente hablar mal de algo, sino que significa examinar el cómo funciona una facultad, qué puede hacer y cuáles son sus límites. La cuestión decisiva para Bumarten es que, bueno, lo que hace es expresarla con la siguiente frase: Percefección del conocimiento sensible en cuanto tal. percepción, perfección, perdón, del conocimiento sensible en cuanto tal. Pero, ¿qué ocurre? Que esta interpretación, perdón, esta expresión, como estoy, permite eh dos eh interpretaciones. Una primera posibilidad sería el conocimiento sensible de la perfección de los objetos. Entonces, aquí lo importante seguiría siendo la perfección en sí del objeto, obviamente, y la sensibilidad serviría para conocerla. Esta interpretación lo que hace es mantener una orientación más racionalista y clasicista. Y la segunda posibilidad es la perfección del propio conocimiento sensible en cuanto tal. Y aquí lo que pasa es que cambia el centro de interés. Lo importante es de la propia sensibilidad. La experiencia sensible empieza a valorarse por sí misma. Y aquí eh el el tema pues inclina más bien hacia esta segunda interpretación, es decir, que la experiencia sensible empiece a valorarse por sí misma. Por eso esta idea resulta tan importante para la autonomía de la estética. La sensibilidad ya no tiene que justificarse simplemente porque nos conduzca posteriormente hacia un concepto lógico, sino que empieza a reconocerse valor a lo sensible por sí mismo. Y vamos ahora a la diferencia entre la lo estético frente a lógico. [resoplido] Bueno, es una oposición que nos plantean, ¿no?, de que pareciese que estético y lógico son cosas opuestas, pero no estamos aquí indicando que lo estético sea irracional, es decir, que sea ilógico, sino significa que no funciona exactamente, ya lo vimos en el tema uno, de la misma manera que el conocimiento, que el conocimiento lógico. Y es que lo estético se caracteriza por eh por su material, porque es sensible. El material con el que trabaja lo estético es algo físico, es algo sensible y también se diferencia y se caracteriza por la forma en que organizamos perceptivamente ese material. La lógica de esta forma deja así de monopolizar por completo nuestra relación cognocitiva con la realidad. La lógica no es la única, no es la única que eh que tiene posibilidad de relación con la realidad, también lo tiene la estética. Bueno, y aquí eh la en el texto se nos da una contraposición que es frente al lógic aparece el félix as escéticus. [resoplido] Elicus representa al hombre dominado por la forma lógica de conocimiento. Dominado por la forma lógica de conocimiento. Y el félixéticus representa al hombre estético, es decir, ese sujeto capaz de reconocer el valor propio que tiene la experiencia de tipo sensible. Y también adquiere importancia la figura del espectator. El espectator es ese espectador que se abre a los estímulos sensibles y presta atención a sus diferencias y matices. Acordaros que hablábamos de el creador, de la obra y del espectador. Y con Herder esta orientación lo que hace es desembocar en una especie de fenomenología estética, porque estamos hablando de que de que son percepciones, de que lo cogemos por los sentidos. No hace falta, obviamente, darnos cuenta de que nos metemos en un verengenal bueno al mezclar fenomenología y estética. Y en este en este contexto en el que estamos, tenemos que atender de forma muy cuidadosa a cómo aparecen sensiblemente las cosas. [resoplido] Es decir, es una especie de invitación a aprender a ver. De ahí que la fenomenología tenga mucho que ver. Bueno, tenemos también eh esa ambigüedad inevitable de lo estético, esa ambigüedad inevitable de lo estético y el juicio estético reflexionante. Y con él entramos en Kant. Obviamente el problema aquí es que la palabra estética se está utilizando, como ya vimos, también con significados diferentes. La palabra estética se utiliza con significados diferentes y Kant lo que hace es intentar distinguirlos. Por ejemplo, en la crítica de la razón pura habla de la estética transcendental. Y aquí en este momento la palabra estética aún no significa eh esa teoría del arte o de la belleza, sino que se refiere a la sensibilidad en general, esa aíesis, esa percepción sensible, esa sensación. se está refiriendo Kant en [resoplido] eh en la crítica de la razón pura se refiere a la estética como sensibilidad en general y obviamente a las condiciones a priori que hacen posible nuestra experiencia sensible. Pero posteriormente [resoplido] en la crítica del juicio, aquí la palabra estética ya aparece con un significado mucho más específico. De pronto estético se relaciona con el sentimiento de placer y displacer, de placer y displacer y con la facultad de juzgar. Por eso tenemos que distinguir lo que es la sensibilidad general de la sensibilidad específicamente estética. Es decir, no cualquier sensación, no cualquier sensación es una experiencia estética. La distinción podría resumirse de estos dos sentidos de la estética podría resumirse de la siguiente forma. Tenemos por un lado la estética trascendental, que es la sensibilidad y el conocimiento de los fenómenos y la estética del juicio, que es aquella que nos habla del placer, del displacer y como hemos dicho también del juicio estético. La primera, la estética transcendental, estudia las condiciones generales de nuestra sensibilidad. Y la estética del juicio se refiere de forma más específica al comportamiento estético. Por eso Kant intenta reservar el término estético en su sentido más específico para determinados actos de la facultad de juzgar. [resoplido] Y bueno, aparece este también juicio estético reflexionante. Es uno de los términos centrales, eh, porque para entenderlo debemos pensar que el juicio estético, el juicio estético del que hemos hablado no funciona simplemente aplicando una regla previa, no parte de una base previa, universal. Por eso se llama reflexionante. Y es que ante algo que que nos es bello, no actuamos de la misma manera que cuando reconocemos un objeto, por ejemplo, mediante mediante qué, pues lo hacemos mediante un concepto que tenemos perfectamente predeterminado o determinado. Cuando vemos un coche, pues lo que lo reconocemos porque hemos visto una serie eh indeterminada de coches previamente, pero el comportamiento estético está relacionado con un, nos dice en el texto, dice un juego libre de las facultades. Cuando yo admiro una obra de arte, no tengo una base predeterminada de esa obra de arte en concreto para poder ejercer el juicio estético. A diferencia de un coche que ya he visto otros, si el coche podrá ser diferente, podrá ser de un color, de otro, pero la estructura básica del coche es la que tengo yo como regla previa y por eso lo reconozco, pero no así con las obras de arte. Esto lo que hace es que significan que nuestras propias facultades intervienen sin quedar de forma inmediata sometidas a un concepto predeterminado. Bueno, de esta forma, esta experiencia estética de la que hablamos se encuentra en una posición bastante peculiar, ya que no es no estamos hablando de un puro conocimiento lógico, pero tampoco, cuidado, tampoco está completamente separada de nuestras capacidades cognitivas. De ahí esa idea que se nos habla de establecer fronteras, pero no barreras. Fronteras, pero no barreras. Las diferentes facultades que tenemos deben distinguirse, pero distinguirlas no significa aislarlas completamente. La estética de esta forma lo que hace es buscar su especificidad sin quedar desconectada del resto de los comportamientos humanos. Bueno, otro apartado es el desarrollo posterior. Esta reivindicación que estamos haciendo de la experiencia sensible dará posteriormente lugar a las distintas orientaciones de la estética centradas, por ejemplo, en la percepción estética, en esa sensibilidad estética, en esa función estética y en esa apariencia estética. Aunque sean diferentes, todas ellas mantienen una idea que es común y es que la sensibilidad, la sensibilidad merece ser estudiada en cuanto tal. La sensibilidad merece ser estudiada en cuanto tal. La estética permanece de esta forma atravesada por una tensión que ya de la que ya hablamos en el en el tema uno, que era esto de la autonomía y la heteronomía. Aquí hablando de autonomía, como que lo estético posee características que le son propias. Autonomía porque tiene características propias, ¿vale? Y heteronomía. Heteronomía porque lo estético queda subordinado a otros ámbitos. Entonces, esa es la tensión entre autonomía y heteronomía. Bueno, y tenemos que hablar de la estética como filosofía del arte. Y este hasta ahora una gran parte del tema se ha concentrado en la belleza, en el gusto, en la sensibilidad en el espectador, pero a finales de la ilustración se produce otro gran cambio y es que el centro de interés pasa de esa belleza, de ese gusto, de esa sensibilidad, de ese espectador hacia algo que no suena más y es hacia el arte, hacia la creación y hacia el artista. Y aquí van a aparecer varias oposiciones de nuevo que son muy importantes. Eso de naturaleza frente a cultura, eso de naturaleza frente a artificio y eso de belleza natural frente a belleza artística. La ilustración había concedido, obviamente, una gran importancia a la naturaleza, pero con el romanticismo y el idealismo irá creciendo el interés por la cultura, por el artificio y por la creación artística. Y aquí artificio obviamente significa lo producido o configurado por el ser humano frente a lo simplemente natural. Tenemos que entender que esta distinción no es como la deberíamos de tratar, como la entenderíamos hoy en día, ¿vale? Como algo artificial porque fuese pellorativo, sino el artificio es aquello producido o configurado, ¿vale?, por el ser humano frente a lo que sería simplemente natural. Bueno, otro otro marco que tenemos aquí, otro apartado es del gusto al genio. Y este cambio del gusto al genio podría resumirse en dos desplazamientos fundamentales. El primero es el de la estética del gusto. La estética del gusto y el segundo la estética del genio. Y por lo tanto, la estética del gusto sería la filosofía del bello y la estética del genio, la estética del genio sería la filosofía del arte. Vamos a ver, hasta este momento el protagonista había sido el espectador porque estudiábamos su gusto, sus eh sentimientos, sus juicios y ahora el centro se desplaza hacia el creador. El artista pasa a ser considerado el genio, pero genio no significando simplemente una persona muy muy inteligente, sino tener una capacidad creadora excepcional. Excepcional. Una capacidad creadora excepcional. El artista va a aparecer como ese genio, con esa fuerza creadora, con esa naturaleza propia creadora. [resoplido] El arte ya no va a consistir simplemente en copiar una realidad que es previamente dada, no consiste ya solo en la mímesis, sino que el artista va a dar forma, va a moldear, va a plasmar, va a crear. Y esta concepción de este nuevo artista adquier fuerza, como se nos dice en el texto, en el Storm and Drang. Es decir, es una corriente. El Storm and Drang, no sé si se pronuncia así, I'm sorry. Se trata de una corriente que está vinculada a la exaltación de la creatividad y de la fuerza del genio. ¿Vale? Esta es una corriente storm and drun. Bueno, el texto va a relacionar con este proceso a cuatro autores, a Haman, a Herder, a Goet y a Moriz, creo que se dice Moritz. Bueno, y el cambio aquí eh va a ser muy fundamental porque, como hemos dicho, el artista deja de ser el imitador para ser el creador. El artista pasa de imitador a creador y hay un autor que se nos menciona que es Humboldt, que va a intentar mantener unidos los diferentes lados de la experiencia estética. [resoplido] Lo que va a intentar hacer Humbolt es relacionar la percepción estética con la imaginación, con los efectos estéticos objetivos y con las disposiciones estéticas subjetivas. Esto no va a significar que la estética no deba ocuparse únicamente del objeto ni exclusivamente del sujeto, sino que debe de atender a la relación entre ambos, a la relación entre el objeto y el sujeto. A mí todo esto es que me suena un montón a la asignatura de primer, yo creo que fue en segundo año, pero primer cuatrimestre de que teníamos de arte y no me acuerdo, era el nombre. Caramba. Pero bueno, se nos estaba se nos hablaba mucho de esa relación entre el espectador, entre el sujeto, sujeto en este caso creador, pero sujeto también espectador, ¿vale? Pero la relación que hay entre lo creado y aquel que lo observa o aquel que lo crea. Bueno, hablábamos de Humboldt, también se nos habla de AW Legal. [resoplido] Con este autor, la estética empieza a convertirse de manera más clara en una teoría filosófica del arte. El arte deja de ser simplemente uno de los posibles objetos de la estética y empieza a ocupar el centro, ¿vale? conlegel en su teoría filosófica del arte. El arte deja de ser uno de los múltiples objetos de la estética y empieza a ocupar el centro. Y es legel trata de afirmarnos, lo que trata de de de de enseñarnos y y de defender es el concepto de la autonomía de lo bello y de la autonomía del arte. Decir que el arte es autónomo significa que posee su propia esfera y que no debe de quedar reducido, por ejemplo, a ser un instrumento moral. No debe de quedar reducido a ser un simple instrumento moral. El arte debe diferenciarse de los bienes éticos. Y [resoplido] con shelling, con eselling, este proceso va a alcanzar una gran intensidad, ya que se consuma el tránsito del gusto al genio y de la estética a la filosofía del arte. El arte se convierte en un elemento fundamental de la propia filosofía y esto va a tener una consecuencia muy importante y es que la la experiencia estética la experiencia estética empieza a quedar cada vez más identificada con la experiencia artística. Yo entiendo que esto que estoy diciendo a nosotros nos suena bastante obvio, pero [resoplido] estamos tenemos que pensar eh que en la época en la que estamos tenemos que situarnos en esa época y esto que parece una perogrullada, que la que que la experiencia estética empiece a quedar cada vez más identificada con la experiencia artística, no era lo habitual. Es decir, el pensar que lo estético y lo artístico son similares es algo que nace en este momento. Lo estético y lo artístico son términos que están unidos, que están eh abrazados. Pero esto, claro, ¿qué pasa? Que va a suponer hacer una reducción dentro del campo de la estética. En Kant y en Shiller, lo estético había tenido principalmente una función que era esa función mediadora. Nos acordamos del primer tema que lo veíamos, pero en shelling, el arte adquiere una función integral, una función que es suprema, que es absoluta. Es decir, el arte deja de ser un ámbito más y adquiere una importancia filosófica extraordinaria. Y de aquí surge lo que el texto nos va a nombrar, ese absolutismo estético. No significa simplemente que todo sea bonito, significa que el arte y lo estético, que el arte y lo estético alcanzan una posición tan elevada, tan elevada, que pueden llegar a funcionar como principio general para comprender la realidad. Absolutismo estético. El arte y lo estético alcanzan una posición tan elevada que pueden llegar a funcionar como principio general para comprender la realidad. Y esto abre también la posibilidad de una estetización, es decir, una expansión de lo estético hacia ámbitos hacia otros ámbitos cada vez más amplios. Eso es estetización. expandir el concepto de lo estético hacia otros ámbitos. Bueno, y tenemos que hablar de Hegel también. Claro, Hegel sigue usando la palabra estética, pero considera que sería más exacto hablar de filosofía del arte o incluso filosofía del arte bello. La razón es que su interés principal ya no está en toda posible experiencia estética, sino que está especialmente centrado en el arte. Hegel establece además una jerarquía entre la belleza artística y la belleza natural. ¿Por qué? Porque para él la belleza artística pertenece al mundo producido por el espíritu, no entendiéndolo como obviamente como sentido religioso. Dentro del planteamiento de Hegel designa al mundo específica, específicamente humano que se desarrolla mediante la cultura, mediante el pensamiento y mediante la historia. Por eso la obra de arte al ser una producción humana, al ser una producción del espíritu, posee [resoplido] para Hegel una importancia superior a la belleza que es meramente natural. Sí. Bueno, esto introduce con con mucha fuerza el gran concepto de historicidad. La estética deja de estudiar solamente los principios considerados permanentes y empieza a prestar atención a cómo el arte cambia en función del momento histórico, cómo el arte cambia históricamente y la consecuencia final que no con la que nos encontramos e es que esta transformación, ¿no? del concepto de la de la estética en la filosofía del arte va a tener dos consecuencias que son opuestas. Por un por una parte va a fortalecer obviamente la autonomía del arte y permite eh desarrollar una reflexión filosófica mucho más rica sobre las obras artísticas. Pero al mismo tiempo el arte empieza a monopolizar el campo de la estética. El texto aquí, en este caso lo que nos va a expresar es esta situación mediante dos conceptos. Uno es extensión y otro es comprehensión con h intercalada. Aquí extensión nos habla de cuántas cosas quedarían incluidas dentro del campo de la estética, ¿vale? De esa expansión de la de esa estetización y comprehensión. significa cuántas características y determinaciones atribuimos a aquella cosa que estudiamos. Al concentrarse cada vez más en el arte va a aumentar la comprensión porque el análisis filosófico del arte se hace más rico y complejo, pero pero disminuye la extensión porque quedan fuera muchos fenómenos estéticos que no son propiamente obras de arte. Por tanto, más profundidad sobre el arte, pero menos amplitud del campo estético. Y esta reducción acabará provocando unos nuevos intentos de de desbordar los límites de una estética identificada exclusivamente con el arte. Bueno, y como hice en el tema uno, eh vamos a subrayar los conceptos fundamentales que tenemos en este tema. Recordamos ese concepto de belleza o calos en griego, que es el sería el núcleo tradicional de la reflexión estética antes de la Constitución moderna que tenemos a día de hoy de la disciplina. Tenemos que hablar también de la belleza objetiva, que es esa concepción según la cual la belleza pertenece a las propias cosas y no depende únicamente del gusto del sujeto. [resoplido] Después tenemos la querel, la querelle, esta que es esa controversia que contribuye a cuestionar el modelo clásico y la eh y la objetividad, ¿no? Por decirlo así, absoluta de la belleza. hablamos del concepto de mimesis, que es esa imitación o representación artística del creador, de la realidad que el creador imita. Hablamos del gusto, que es esa capacidad diferenciada para juzgar la belleza y experimentar placer o desagrado. Hablamos de la crítica del gusto, que es el estudio de la facultad de juzgar estéticamente, especialmente aquello relacionado eh inicialmente con el empirismo que hablábamos. Hablamos también de un estándar del gusto, que sería esa búsqueda de ese patrón, posible patrón que permita fundamentar todos los juicios del gusto más allá de una preferencia únicamente individual. Hablamos del empírico, que es aquello que se que procede de la experiencia y también hablamos de lo a priori, que es aquello cuya validez no depende, al contrario de lo empírico, de una experiencia concreta. También hablamos de lo trascendental, que es esa investigación de las condiciones que hacen posible una experiencia trascendental investigación de las condiciones que hacen posible una experiencia. Y hablamos también de la aísesis, que son dos conceptos que tocaremos, el de aiscesis o aescesis, recordar que lo podemos escribir de las dos formas. Una es la latinizada y la otra es directamente la la la adicción del griego, ¿no? Aiscesis, que es la percepción eh sensible eh de la que procede por derivación la palabra estética y la poesis, que es el acto creativo, que es la creación en sí misma, ¿vale? que de momento no la hemos tocado, pero bueno, son los dos términos más importantes y de hecho en el manual de la asignatura, pues son lo primero que nos que nos dejan claro, ¿no? Percepción y creación. También hablamos como autor de Baumarten, que es el que define la estética como esa ciencia del conocimiento sensible. hablamos de una noseología inferior que es la denominación que le da Bum Garten para el conocimiento sensible frente al al conocimiento lógico superior. La no seología inferior sería ese conocimiento sensible frente al conocimiento eh lógico, que para él es un conocimiento superior. Hablamos también de la perfección del conocimiento sensible en cuanto en cuanto tal la perfección del conocimiento sensible en cuanto tal reconocimiento del valor propio de nuestra manera sensible de conocer. Es decir, nuestra manera sensible particular de cada uno de nosotros que tenemos de del acto del conocer tiene un valor, ¿vale? Por lo tanto, pues para tenemos que destacarlo como tenemos que reconocerlo, que nuestra capacidad sensible de de conocer tiene una importancia. Hablamos también del lógic, que es esa figura del hombre dominado por el conocimiento lógico. Hombre dominado o mujer dominado por el conocimiento lógico. [resoplido] Hablamos también del contrario que era el félixéticus, que era esa figura del humano estético abierto al valor propio de la sensibilidad del [resoplido] espectator, que es el espectador entendido como sujeto que recibe y atiende los los estímulos sensibles. Hablamos de la estética trascendental en Kant, claro, el estudio de los principios a priori de la sensibilidad, principios a priori, nunca nos olvidemos de trascendental, a priori de la sensibilidad. Hablamos del juicio estético reflexionante, que es ese juicio específicamente estético que no consiste simplemente en aplicar un concepto o una regla previa. Hablamos también del juego libre de las facultades, que es la relación entre las facultades que caracteriza la experiencia estética cantiana sin quedar determinada inmediatamente por un concepto definido. Y hablamos de estos dos de estos dos conceptos también, el de autonomía y heteronomía, que era esa tensión entre la especificidad del estético y a la vez su subordinación a otros ámbitos. Hablamos de una estética del gusto que es esa estética centrada principalmente en el espectador y en su capacidad de jugar, de juzgar, perdón, de juzgar, de juzgar. Hablamos también de la estética del genio, estética centrada en el artista como creador. Hablamos también de ese genio, que es la figura del artista, pero entendido como una fuerza creadora y no solo como un imitador. Hablamos también de la filosofía del arte, esa transformación de la estética cuando el arte pasa a ocupar el centro de su objetivo. Hablamos también de un absolutismo estético, que es esa elevación del arte a una función suprema dentro de la filosofía y especialmente se la vinculamos con shelling. Hablamos de ese concepto de estetización que es la expansión de lo estético hacia ámbitos más amplios de la realidad, también de la belleza artística y de la belleza natural. esa oposición con la que Hegel concede una superioridad a la belleza producida por el espíritu frente a la belleza per sé de la naturaleza. Hablamos también del gran concepto de historicidad, que es reconocer eh en en concreto en el ámbito del del arte que sus formas cambian históricamente. Y hablamos de dos conceptos más, el de extensión, que es la amplitud de fenómenos incluidos dentro del campo de la estética y, por otro lado, de la comprehensión, que es la cantidad de determinaciones o características, cantidad de determinaciones o características con las que se define aquello que la estética estudia. Y bueno, ahora que se ha puesto a llover, acaba aquí este tema dos. Espero que os valga como repaso y como ubicación, ¿vale? En esta asignatura de estética y teoría del arte, teoría del arte uno. Nada, espero que que os guste y por favor os agradezco siempre ese ese me gusta ahí en el vídeo, ¿vale? Muchas gracias, hasta luego, hasta el próximo vídeo.